Мотивированное решение от 02.04.2021 по делу № 02-0205/2021 от 11.01.2021

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску М... к наименование организации о защите прав потребителя,

Установил:

.... обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, постовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что дата между ... и ... был заключен Договор, согласно которому наименование организации обязался изготовить товар ... принять и оплатить товар. Для пошива костюма-тройки ... с истца были сняты мерки и составлен эскиз будущего изделия, составлено описание фасона. В этот же день истцом была внесена оплата по договору в размере сумма Готовое изделие ... предназначалось, в качестве наряда, для особого случая - празднования собственного юбилея заказчиком: дата В соответствии с п. 2.2. Договора, изделие должно было быть изготовлено дата. А с учетом дополнительной подгонки изделия срок увеличивается до 30 дней. Однако готовое изделие было передано лишь дата. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение исполнителем срока, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон и третьих лиц (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу п. 1 ст. 28 данного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между ... был заключен Договор, согласно которому наименование организации обязался изготовить товар ... принять и оплатить товар.

Стоимость костюма составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме дата, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 2.2 договора от дата изделие будет доставлено в бутик для примерки до дата

В соответствии с п. 2.2.1 договора дополнительная подгонка изделия может занять ... после первой примерки.

Однако готовое изделие было передано лишь дата.

Истцом дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение исполнителем срока, которая осталась без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, готовое изделие (костюм-тройка) предназначалось в качестве наряда для особого случая - празднования собственного юбилея заказчиком: дата Выбор заказчиком данного ателье - ... был связан с информацией размещенной на официальном сайте ... где было указано: «Пошив мужских костюмов в Москве по индивидуальным меркам от 3 дней с гарантией идеальной посадки дата». При заключении договора условие о сроке пошива костюма было существенно важным условием для истца.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Между тем, ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, судом таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока выполнения работ по договору за период с дата по дата обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: ...

Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, размер подлежащей к взысканию с Исполнителя неустойки ограничивается стоимостью «изделия», и, таким образом, составляет сумму в размере сумма

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку требований о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что наименование организации нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку наименование организации добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу фио сумму штрафа в размере сумма ...

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Почтовые расходы истца в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ... к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ...