Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8516/2019 ~ М-7812/2019 от 09.09.2019

№ 2-8516/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кузьминой А.В.

при секретаре                                 Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Андрианову Андрею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 91894,06 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2957,00 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей: «ТС 1» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и «ТС 2» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Андрианову А.Б., под управлением Андрианова А.Б.

    В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД.

Автомобиль «ТС 1» был застрахован, на момент ДТП, в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму – 91894,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2019г.

Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей: «ТС 1» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и «ТС 2» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Андрианову А.Б., под управлением Андрианова А.Б.(л.д.10-11).

    В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД.

Автомобиль «ТС 1» был застрахован, на момент ДТП, в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму – 91894,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2019г.

Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

     В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

            Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

    Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2957,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Андрианову Андрею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Андрианова Андрея Борисовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 10.10.2017г. 91 894,06 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2957,00 руб., а всего взыскать 94 851 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 06 (шесть) копеек.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года