Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2012 от 14.05.2012

Дело № 12-43/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Родники 02 июля 2012 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Грачев С.А.,

с участием защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Кочетова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области Орловой И.Р., исполняющей обязанности мирового судьи № 4 Родниковского района Ивановской области, поданную в интересах Кузнецова В.Л., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области Орловой И.Р., исполняющей обязанности мирового судьи № 4 Родниковского района Ивановской области, Кузнецов В.Л. признан лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, Кузнецов В.Л. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут на 12 км 100 м автодороги <адрес> водитель Кузнецов В.Л., управляя автомобилем «Фольксваген» с регистрационным знаком №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Защитник Кузнецова В.Л. – адвокат Кочетов Е.В. представил жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ (в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения), поскольку Кузнецов В.Л. начал маневр обгона большегрузного автомобиля до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и не мог видеть данный знак. Никаких серьезных последствий правонарушение, совершенное Кузнецовым В.Л., не повлекло.

Заявитель – защитник Кочетов Е.В. в ходе судебного разбирательства свою жалобу поддержал в полном объеме.

Судом также исследованы иные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Кузнецова В.Л., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут на 12 км 100 м автодороги «<адрес> водитель Кузнецов В.Л., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Фольксваген» с регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.2);

- дислокация дорожных знаков и дорожной разметки участка автодороги, на котором совершено административное правонарушение (л.д.4, 43, 70);

- видеозапись на CD-R диске, при просмотре которой установлено, что автомобиль «Фольксваген» с регистрационным знаком № закончил маневр обгона движущегося впереди грузового транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5);

- объяснение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт совершения Кузнецовым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.66).

При рассмотрении жалобы судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.

Судом проверено и отмечено соблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения Кузнецовым В.Л. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

При этом суд принимает во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных доказательств и исследованных материалов дела суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности Кузнецова В.Л. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. Суд, проанализировав исследованные доказательства, подтверждающие виновность Кузнецова В.Л., в их совокупности, пришел к выводу о том, что они являются согласованными, последовательными, непротиворечивыми и содержат детальное описание имевших место событий.

Суд пришел к выводу, что факт совершения водителем Кузнецовым В.Л. выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, достоверно установлен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков и разметки, а также видеоматериалов (запись на CD-R диске). В содержании вышеперечисленных доказательств суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности изложенных там сведений.

Суд отмечает, что все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют критериям, установленным ст. ст. 26.2 - 26.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенный Кузнецовым В.Л. вышеописанный маневр обгона не создавал каких-либо серьезных последствий, неоснователен. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нельзя отнести к малозначительным, поскольку КоАП РФ предусмотрено, что выезд на сторону встречного движения в нарушение ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами (за исключением случаев фиксации правонарушения в автоматическом режиме), что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. В данном случае суд не усматривает каких-либо нарушений мировым судьей при рассмотрении дела норм процессуального права, что позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным в том случае, если в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях правонарушителя.

Суд отмечает, что доказательства по рассматриваемому делу были правильно оценены в их совокупности в обжалуемом постановлении мирового судьи, вынесенном по делу об административном правонарушении, суд соглашается с данной оценкой и приходит к выводу, что вина Кузнецова В.Л. в совершении административного правонарушения вопреки доводам его жалобы, доказана надлежащим образом.

Суд пришел к выводу, что содеянное Кузнецовым В.Л. правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, рассмотрение дела об административном правонарушении имело место в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, постановление по данному делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Кузнецову В.Л. назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать защитнику – адвокату Родниковского филиала ИОКА Кочетову Е.В. в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области Орловой И.Р., исполняющей обязанности мирового судьи № 4 Родниковского района Ивановской области, в соответствии с которым Кузнецов В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении кассационному обжалованию не подлежит.

Кузнецову В.Л., кроме того, разъясняется обязанность в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ сдать в трехдневный срок после оглашения настоящего постановления в органы ГИБДД временное разрешение на управление транспортным средством, В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья Грачев С.А.