Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2020 (2-2896/2019;) ~ М-2880/2019 от 05.12.2019

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием истца Мордвинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мордвинцевой Анастасии Владимировны к Аржникову Артему Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Мордвинцева А.В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> ответчик взял у нее взаймы 73 800 рублей на срок до <дата>, но в установленный срок долг не вернул, чем нарушил имущественные права истца.

На основании чего, Мордвинцева А.В. просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 73 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 1905,66 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 476 рублей.

Аржников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что истец дал свое согласие.

Мордвинцева А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 70 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 1905,66 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 476 рублей, указав, что ответчик возвратил 3000 рублей по займу.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Мордвинцевой А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по договору займа от <дата> Аржников А.В. взял у Мордвинцевой А.В. взаймы 73 800 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 73 800 рублей переданы Аржникову А.В. в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Мордвинцева А.В. в судебном заседании уточнила требования, поскольку ответчиком был произведен платеж в размере 3000 рублей.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства уплаты долга в полном размере ответчик суду не представил, в связи с чем, суд взыскивает с Аржникова А.В. в пользу Мордвинцевой А.В. задолженность по займу в размере 70 800 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с уклонением от возврата долга с Аржникова А.В. в пользу Мордвинцевой А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 1905,66 рублей в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, который проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с Аржникова А.В. в пользу Мордвинцевой А.В. подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 159 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Аржникова А.В. в пользу Мордвинцевой А.В. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2476 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мордвинцевой Анастасии Владимировны к Аржникову Артему Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Аржникова Артема Витальевича в пользу Мордвинцевой Анастасии Владимировны задолженность по займу в размере 70 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1905,66 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 476 рублей, а всего взыскать 75340,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.