Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2017 от 25.07.2017

        Дело № 12- 255/2017

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    23 августа 2017 года                                 п.Емельяново

         Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., с участием Вальдовского Е.С., его защитника Шульгиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вальдовского Е.С. на постановление от 17.07.2017 года мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вальдовского Е.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи Вальдовский Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев.

                Вальдовский Е.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление судьи, протокол по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, исключить сведения о привлечении Вальдовского Е.С. к административной ответственности из базы ГИБДД МВД России. В обоснование жалобы указал, что суд не дал должной оценки тому, что ул.51 в СНТ «Нанжуль» не существует, протокол об административном правонарушении не фиксирует само правонарушение, на видеозаписи не зафиксировано движение автомобиля Toyota TownAce, государственный регистрационный знак № Выводы суда о движении автомобиля необоснованны, судом не дана оценка свидетельским показаниям ФИО2 и ФИО3 Вальдовскому Е.С. угрожали сотрудники полиции применением физической силы и, чтобы не усугубить конфликт, он согласился с ними проехать на медицинское освидетельствование. В ходе рассмотрения дела не установлено, что автомобиль Toyota TownAce двигался и был заведен, и что Вальдовский Е.С. сидел на водительском месте. Кроме того, не установлено, какие активные действия совершал Вальдовский Е.С. для того, чтобы машина двигалась.

В судебном заседании Вальдовский Е.С. и его защитник Шульгина Е.С. жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

                 В судебном заседании установлено, что 03.06.2017 года в 01 час 05 минут водитель Вальдовский Е.С. в районе <адрес> управлял транспортным средством Toyota TownAce, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2017 года в отношении Вальдовского Е.С., составленным с его участием, согласно которому водитель Вальдовский Е.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено, Вальдовскому Е.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе, копия протокола вручена Вальдовскому Е.С.

Тот факт, что в протоколе указана <адрес> <адрес> никоим образом не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, является технической опиской.

На исследованной как мировым судьей, так и судом при рассмотрении жалобы видеозаписи видно, что автомобиль Toyota TownAce двигался, выводы об этом изложены в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с ними суд вышестоящей инстанции не находит.

Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2017 года, согласно которому поводами для отстранения Вальдовского Е.С. от управления транспортным средством послужили наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2017 года, из которого следует, что Вальдовский Е.В. отказался от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2017 года, согласно которому установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, в соответствии с которым поводом для задержания послужило выявление признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об обнаружении в действиях Вальдовского Е.С. признаков административного правонарушения.

Таким образом, вина Вальдовского Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии доказательств управления Вальдовским Е.С. транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО3 и          ФИО6, которые не были свидетелями задержания Вальдовского Е.С. Кроме того, ФИО3, как пояснила защитник в ходе судебного заседания, является супругой ФИО1, т.е. заинтересованным лицом по делу.

Каких –либо процессуальных нарушений при привлечении Вальдовского Е.С. к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину          Вальдовского Е.С. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 17.07.2017 года мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вальдовского Е.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья                                                                                                    Зуева А.М.