Решение по делу № 1-814/2019 от 18.06.2019

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

потерпевшего Губанова А.С.

подсудимых Ситдикова А.С., Ефимова С.Д.,

защитника Ситдикова А.С. – адвоката Абрамова Д.А., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника Ефимова С.Д. – адвоката Васильева Д.Г., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситдикова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес> ранее судимого:

-<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ефимова С.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-<адрес>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков А.С. и Ефимов С.Д. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Ситдиков А.С. с Ефимовым С.Д. пришли в гараж, расположенный по <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>., где у Ефимова С.Д. и Ситдикова А.С. с разрешения <данные изъяты> хранились личные вещи. В указанное время Ефимов С.Д., при помощи имеющихся у него ключей открыл замки ворот гаража, после чего указанные лица прошли в помещение гаража. В этот момент у Ефимова С.Д., нуждавшегося в денежных средствах, находившегося в помещении указанного гаража, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно двух автомобильных колес, принадлежащих владельцу гаража <данные изъяты>

О своих намерениях Ефимов С.Д. сообщил Ситдикову А.С., предложив совершить преступление совместно, на что Ситдиков согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который в эти же сутки в 19 часов 00 минут, согласно достигнутой ранее договоренности, Ситдиков А.С. с Ефимовым С.Д., из корыстных побуждений, сняли с полки и выкатили из гаража каждый по одному колесу, тем самым <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: два колеса для летнего сезона марки «Cardiant» (Кардиант) диаметр 16 дюймов, рисунок протектора шин - зигзаги, на хромированном литье, черного цвета, оборудованные по диаметру декоративными «клепками», многоспицевые, общей стоимостью 16 000 рублей, при этом Ефимов, покидая гараж, при помощи имеющихся у него ключей, закрыл ворота гаража на два замка.

Завладев похищенным имуществом, Ефимов С.Д. совместно с Ситдиковым А.С., с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Ситдиков А.С. и Ефимов С.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Ситдиковым А.С. и Ефимовым С.Д добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Ситдикова А.С адвокат Абрамов Д.А поддержал указанное ходатайство.

Защитник подсудимого Ефимова С.Д. адвокат Васильев Д.Г. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Углев Д.Н не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ситдикова А.С., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Ситдикова А.С. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении Ефимова С.Д. следует, что <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Ефимова С.Д., в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступлений и поведение Ефимова С.Д. в судебном заседании полагает, что Ефимов С.Д. подлежит уголовной ответственности

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Ситдикова А.С. и Ефимова С.Д. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ситдиковым А.С. и Ефимовым С.Д преступления, личность подсудимых, которые характеризуются положительно по месту жительства, на учете в КНД, КПНД не состоят, работают, Ефимов страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ситдикова А.С, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Ситдикова к совершению инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситдикова, судом не установлено, имеющаяся у последнего судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года последствий рецидива не влечет, поскольку данным приговором Ситдиков осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание Ситдикову подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова С.Д, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности личности, наличие тяжелых заболеваний.

Согласно п. «а» ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова С.Д является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Ситдиковым А.С. и Ефимовым С.Д. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия у Ефимова отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Ситдиковым А.С. и Ефимовым С.Д. преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность Ситдикова А.С. и Ефимова С.Д, которые характеризуются в целом положительно, работают, искренне раскаялись в содеянном, заверили суд о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, суд считает, что исправление последних и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении Ситдикова А.С. и Ефимова С.Д может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимых и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Ситдикову А.С. и Ефимову С.Д. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситдикова А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ситдикову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Ситдикова А.С. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Ситдикова А.С. в виде обязательства о явке отменить.

Ефимова С.Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ефимову С.Д наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Ефимова С.Д. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Ефимова С.Д в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: верхний замок от ворот гаража, нижний замок от ворот гаража, два колеса, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты> залоговый билет № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, фрагменты папиллярных линий рук на 1 отрезке ленты «скотч», текстурный след ткани на 1 отрезок липкой ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева