Решение по делу № 12-551/2014 от 25.06.2014

№12-551/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2014 года г. Махачкала

Судья Федерального Суда Советского района г. Махачкалы Алиев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Алюкова У.Ш. об отмене постановления УФАС РФ по РД о наложении штрафа от 25.12.2013 года № 415А и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления ФАС по РД от 25.12.2013г. глава администрации МО «город Кизилюрт» Алюков У.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КОАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил признать его незаконным и отменить.

В соответствии с ФЗ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме устанавливались заказчиком или уполномоченным органом, в случае создания такого органа. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ К 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № утратил силу в связи со вступлением в силу нового Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно которому уполномоченный орган не имеет права устанавливать требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, а также утверждать документацию о закупке. Это уже прерогатива только заказчика, то есть руководитель уполномоченного органа согласно ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» перестает быть субъектом административного правонарушения. В связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи КоАП РФ предусматривавшие ответственность за нарушение ФЗ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приведены в соответствие с ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из выше указанного следует, что действующими нормами КоАП РФ не предусмотрена ответственность руководителя уполномоченного органа за нарушения с ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель УФАС РФ по РД в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление вынесено на законных основаниях и материал об административном правонарушении собран в соответствии ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005г., который подпадает под административное правонарушение по ст.7.30 ч.4 КОАП РФ.

Имеется достаточно обстоятельств, указывающих на нарушения ФЗ Закона № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» со стороны заказчика.

Заявитель Алюков У.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и выслушав стороны, суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.12.2013г. следует оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Муниципального образования "<адрес>" (далее -Уполномоченный орган) на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) и электронной площадке etp.zakazrf.ru были размещены извещение и аукционная документация по проведению открытого аукциона в электронной форме № на строительство 2-х этажного 8-ми квартирного жилого дома по <адрес> № <адрес>.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 787 312,00 рублей.

В инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (п. 13 аукционной документации) Уполномоченным органом установлена обязанность для участника размещения заказа указать в первой части заявки товарный знак (его словесное обозначение, торговое наименование, марку, модель, серию).

Согласно п/п «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Из содержания указанного пункта усматривается, что обязанность указания в первой части заявки товарного знака предлагаемого к использованию товара возникает у участника размещения заказа в случае, если такой товар имеет товарный знак.

На основании чего, УФАС по РД вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ за № 72А, по которому глава администрации МО «<адрес>» Алюков У.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Требование п. 13 аукционной документации об указании товарного знака (его словесное обозначение, торговое наименование, марку, модель, серию) без указания-условия «при его наличии» не соответствует требованиям к содержанию первой части заявки, предусмотренным п/п «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. Такое требования Уполномоченного органа обязывает участника размещения заказа указать товарный знак вне зависимости от того, имеет товар, предлагаемый участником размещения заказа в своей заявке, товарный знак или не имеет.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению;

В нарушение указанного пункта Уполномоченным органом установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, не соответствующие части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.7.30 КоАП РФ Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 000 рублей.

Назначенное административное наказание в виде штрафа соответствует установленному законом фиксированному размеру штрафа, который определен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делам об административном правонарушении в отношении Алюкова У.Ш. по доводам его жалобы.

Доводы заявителя о том, что с 01.01.2014г. ФЗ № утратил силу в связи со вступлением в силу ФЗ от 05.04.2013г. № ФЗ которое и должно было применено в данном случаи, не соответствует действительности, так как в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лРо РФлицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть ФЗ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» действовал на момент вынесения постановления о привлечении Алюкова У.Ш. к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Постановил:

В удовлетворении жалобы Алюкова У.Ш. на постановление Управления ФАС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № А об административном правонарушении по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный суд РД.

Судья Алиев М.Г.