Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2015 от 25.05.2015

дело №1-137/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2015 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Горбунова И.Р. и его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Бундаева В.С., представившего удостоверение № 158 и ордер № 93 от 08.06.2015,

подсудимого Еремина Е.В. и его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 115 от 08.06.2015,

при секретаре судебного заседания Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска в особом порядке уголовное дело в отношении

Горбунова И. Р., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Еремина Е. В., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Горбунов И. Р. и Еремин Е. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.01.2015 Горбунов И.Р. и Еремин Е.В. находились в автомашине последнего марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «№», в г.Саранске Республики Мордовия. Примерно в 22 часа 50 минут указанного дня у Горбунова И.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей из какого-либо транспортного средства. Горбунов И.Р., осознавая, что в одиночку совершить задуманное преступление ему не удастся, предложил Еремину Е.В. совместно с ним совершить кражу аккумуляторных батарей, чтобы впоследствии продать их, а деньги, вырученные от продажи, поделить поровну и потратить на личные нужды, на что Еремин Е.В. согласился. С целью реализации совместного преступного умысла 07.01.2015 примерно в 23 часа 30 минут Горбунов И.Р. и Еремин Е.В. подъехали к зданию «Санатория Саранский» (ОАО Водогрязелечебница) по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, ул. Р.Люксембург, д. 11, где увидели припаркованную около указанного здания автомашину марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», принадлежащую ФИО1 В это же время Горбунов И.Р. и Еремин Е.В. в целях достижения корыстной цели, именно с указанного транспортного средства совместно договорились совершить кражу аккумуляторных батарей. В продолжение реализации задуманного Горбунов И.Р. и Еремин Е.В. распределили между собой роли, согласно которым Горбунов И.Р. возьмет из багажного отделения автомашины Еремина Е.В. балонный ключ, а Еремин Е.В. при помощи указанного ключа сорвет крепления, удерживающие аккумуляторы в отсеке кузова указанной автомашины марки «Камаз». При этом Горбунов И.Р. в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Еремина Е.В. После этого примерно в 23 часа 40 минут 07.01.2015, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, Горбунов И.Р. взял балонный ключ и с Ереминым Е.В. подошли к вышеуказанной автомашине марки «Камаз», где Горбунов И.Р. передал Еремину Е.В. балонный ключ, после чего они, действуя друг с другом согласованно, убедились в тайности своих действий. Примерно в 23 часа 45 минут 07.01.2015 Еремин Е.В. балонным ключом сорвал цепь, удерживающую аккумуляторные батареи, а Горбунов И.Р. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Еремин Е.В. извлек из отсека для хранения аккумуляторную батарею марки «Contact 6СТ-190 АН» стоимостью 2975 рублей и передал Горбунову И.Р., а вторую аккумуляторную батарею марки «Contact 6СТ-190 АН» стоимостью 2975 рублей извлек из отсека для хранения сам Горбунов И.Р. Тем самым Горбунов И.Р. и Еремин Е.В тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «Contact 6СТ-190 АН», принадлежащие ФИО1 и, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая, что достигли своей преступной цели с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

В судебном заседании подсудимые Еремин Е.В. и Горбунов И.Р. поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, описание которого приведено выше в настоящем приговоре суда. Заявили, что полностью признают себя виновными в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Бундаев В.С. и Мамагеишвили В.Д. заявленные ходатайства подсудимых Еремина Е.В. и Горбунова И.Р. поддержали, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. и потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении Еремина Е.В. и Горбунова И.Р. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются заявления подсудимых о согласии с предъявленным обвинением; такие ходатайства заявлены в присутствии защитников подсудимых и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Еремин Е.В. и Горбунов И.Р. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае умыслом подсудимых охватывалась именно тайность их действий при совершении преступления; перед совершением преступления в подсудимые убедились, что действуют тайно, а завладев похищенным, подсудимые, имели реальную возможность им распорядиться.

В действиях подсудимых Еремина Е.В. и Горбунова И.Р. судом установлено наличие квалифицирующего признака кражи – группой лиц по предварительному сговору. До начала выполнения объективной стороны преступления подсудимые договорились о совместном совершении кражи имущества потерпевшего, распределяли между собой роли, которые каждый из подсудимых выполнял при непосредственном совершении преступления с целью достижения общего преступного результата.

В действиях подсудимых Еремина Е.В. и Горбунова И.Р. судом установлен квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину. В данном случае ущерб значительным признает сам потерпевший; стоимость похищенного имущества превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляла более 2500 рублей. Потерпевший постоянного источника дохода не имеет, в порядке действующего трудового законодательства не трудоустроен. С учетом этого, значимости похищенного имущества для потерпевшего и его стоимости, а также того факта, что подсудимые не оспаривали стоимость и размер похищенного имущества и значительность ущерба для потерпевшего ФИО1, суд не усматривает оснований для исключения данного квалифицирующего признака.

<данные изъяты>

Разрешая вопросы о назначении наказаний подсудимым, об определении их вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемых наказаний на их исправление и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации для каждого из подсудимых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: частичное возмещение ущерба потерпевшему (пункт «и»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации для каждого из подсудимых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления в молодом возрасте; положительные характеристики их личностей; мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунову И.Р. и Еремину Е.В., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер наказаний, суд учитывает также конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступления, их роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Наказание Еремину Е.В. и Горбунову И.Р. назначается с учетом положений статьи 316 УПК Российской Федерации и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания Еремину Е.В. и Горбунову И.Р. суд учитывает положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Ереминым Е.В. и Горбуновым И.Р. совершено преступление средней тяжести. Учитывая общественную опасность совершенного Ереминым Е.В. и Горбуновым И.Р. преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает наличие безусловных оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую.

Суд, оценивая все данные о личности Еремина Е.В. и Горбунова И.Р., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, их семейное положение, возраст и трудоспособность, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления (времени, места, способа и др.), его общественной опасности, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Еремину Е.В. и Горбунову И.Р. наказания в виде обязательных работ.

Назначаемое судом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных 2 второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 239 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В силу пункта 3 части первой и части второй статьи 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, при этом прекращение уголовного преследования по указанному основанию, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», вступившим в законную силу 24 апреля 2015 года, постановлено по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно пункту 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» подлежит снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Судом установлено, что Еремин Е.В. и Горбунов И.Р. совершили преступление 07.01.2015, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по которому суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Еремина Е.В. и Горбунова И.Р. от наказания освободить на основании пункта 3 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, вследствие акта об амнистии и снять с них судимость.

При этом, ограничения, установленные пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД на Еремина Е.В. и Горбунова И.Р. не распространяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Еремина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части пятой и части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Признать Горбунова И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части пятой и части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Освободить Еремина Е. В. от назначенного наказания на основаниипункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Освободить Горбунова И. Р. от назначенного наказания на основаниипункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снять судимость с Еремина Е. В. и с Горбунова И. Р..

Меру пресечения в отношении Еремина Е.В. и Горбунова И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные Еремин Е.В. и Горбунов И.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин