Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2013 ~ М-56/2013 от 09.01.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Иванову В.С., Ивановой Г.И., Прохоровой И.В., Прохоровой У.О. в лице законного представителя Прохоровой И.В. о возмещении убытков в виде арендной платы за пользование жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков в виде арендной платы за пользование жилым домом, в обоснование иска ссылаяcь на то, что Открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое здание, 3-этажный, общая площадь 572,8 кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Жилой дом принадлежит истцу на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог (ипотека) жилого дома по Договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся обеспечением исполнения обязательств Иванова В.А по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Ивановым B.C. и был оформлен Закладной.

В связи с неисполнением Ивановым B.C. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, банком как залогодержателем? было обращено взыскание на квартиру.

В связи с тем, что после передачи вышеназванных[ объектов недвижимости ответчики добровольно не освободили принадлежащий истцу жилой дом, банк был вынужден обратиться в суд с иском о принудительном выселении ответчиков.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от «18» мая 2012 года ответчики: Иванова B.C., Иванова Г.И, Прохорова И.В. были выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение Промышленного районного суда г. Самары вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прохорова У.О. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение Промышленного районного суда г. Самары вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности банка на недвижимое имущество оформлено еще ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики: Иванов B.C., Иванова Г.И., Прохорова И.В., Прохорова У.О. вплоть до настоящего времени продолжают пользоваться (проживают) жилым домом, принадлежащим истцу, решения Промышленного районного суда о выселении не исполнены.

Истцом был проведен анализ рыночной стоимости арендной ставки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием сравнительного подхода и подборки аналогов объектов, которые по своим характеристикам в большей степени соответствуют вышеуказанному жилому дому. В результате изучения рынка было найдено 10 аналогов, наиболее схожих с принадлежащим банку объектом.

Рыночная стоимость арендной ставки жилого дома общей площадью 572,8 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 149 000 рублей в месяц.

Право собственности на жилой дом и земельный участок у банка возникло ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчики продолжают пользоваться принадлежащим банку домом до настоящего момента, истец недополучил доход в общей сумме 3 427 000 рублей, а именно: 23 месяца пользования жилым домом (с января 2011 по ноябрь 2012 года) х 149 000 рублей (размер ежемесячной арендной платы за аналогичное жилье) = 3 427 000 рублей - сумма неполученного дохода в виде арендной платы.

Истец «НОМОС-БАНК» (ОАО) является кредитной организацией, осуществляющей привлечение и размещение денежных средств физических и юридических лиц, деятельность которой прямо зависит от своевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств, факт воспрепятствования ответчиками свободно распоряжаться принадлежащим истцу недвижимым имуществом, полученным в счет исполнения обязательств по Кредитному договору, лишает истца возможности извлечения прибыли от реализации данных объектов и дальнейшего использования полученных от реализации денежных средств в рамках деятельности Банка, в связи с чем истец считает необходимым использовать такой способ защиты своего нарушенного права, как подача настоящего иска о возмещении убытков.

Убытки в виде упущенной выгоды будут причиняться истцу ответчиками до того момента, пока последние не освободят принадлежащие банку жилой дом и земельный участок и не снимутся с регистрационного учета, после чего истец в полной мере сможет реализовать свои права.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Иванова В.С., Ивановой Г.И., Прохоровой И.В. и Прохоровой У.О., в лице законного представителя Прохоровой Ирины Валерьевны в пользу Истца - «НОМОС-БАНК» (ОАО) убытки (упущенную выгоду) в размере 3 427 000 (Три миллиона четыреста двадцать семь тысяч) рублей - (неполученный доход в виде арендной платы за 23 месяца (с января 2011 по ноябрь 2012 года) пользования ответчиками принадлежащим на праве собственности истцу жилым домом общей площадью 572,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> из расчета х 149 000 (Сто сорок девять тысяч) рублей в месяц. Взыскать с ответчиков Иванова В.С., Ивановой Г.И., Прохоровой И.В. и Прохоровой У.О,, в лице законного представителя Прохоровой И.В. в пользу Истца - «НОМОС-БАНК» (ОАО) неполученный доход в виде арендной платы за пользование принадлежащим на праве собственности истцу жилым домом общей площадью 572,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с декабря 2012 года по дату фактического освобождения ответчиками жилого дома, принадлежащего истцу и снятия последних с регистрационного учета по месту постоянного жительства, в указанном жилом доме, из расчета х 149 000 руб. в месяц. Взыскать с ответчиков Иванова В.С., Ивановой Г.И., Прохоровой И.В. и Прохоровой У.О,, в лице законного представителя Прохоровой И.В. в пользу Истца - «НОМОС-БАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25390,56руб.

Представитель истца по доверенности Изюмова И.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд без уважительной причины, о чем судом вынесено определение.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк и Ивановым В.С. был заключен кредитный договор № №. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являлся залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оформленный закладной.

    Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Иванова В.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № КИ-137/07 в размере 12 289 883, 98 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гр. Иванов В.С., Иванова Г.И., Иванова И.В. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> обязан снять Ивановых с регистрационного учета по указанному адресу. Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

     В настоящее время собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № является истец ОАО «НОМОС-БАНК», что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова У.О,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Прохорова У.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд обязал ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Прохорову У.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Истцом был проведен анализ рыночной стоимости арендной ставки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием сравнительного подхода и подборки аналогов объектов, которые по своим характеристикам в большей степени соответствуют вышеуказанному жилому дому. В результате изучения рынка было найдено 10 аналогов, наиболее схожих с принадлежащим банку объектом.

Рыночная стоимость арендной ставки жилого дома общей площадью 572,8 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 149 000 рублей в месяц.

Суд принимает представленный истцом расчет убытков, поскольку он выполнен арифметически правильно, величина ставки арендной платы и расчет не оспорены ответчиками.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов В.С. подтвердил факт проживания ответчиков в спорном доме, каких- либо доказательств оплаты проживания в доме не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики незаконно пользуются жилым домом и земельным участком, принадлежащими на праве собственности истцу, в отсутствие каких-либо договорных отношений с банком, фактически лишая истца - собственника недвижимого имущества, законного права на свободное распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом: реализовать данное имущество, сдать в аренду, иным образом распорядиться имуществом, то есть лишают возможности получить доход, который банк смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы права банка как собственника имущества не были нарушены, причиняя тем самым значительные убытки и нарушая права и законные интересы банка, в связи с чем исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Иванову В.С., Ивановой Г.И., Прохоровой И.В., Прохоровой У.О. в лице законного представителя Прохоровой Ирины Валерьевны о возмещении убытков в виде арендной платы за пользование жилым домом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что взысканию с ответчиков подлежит неполученный истцом доход в виде арендной платы на день вынесения судом решения в размере 4 013 387 (четыре миллиона тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей, поскольку истец не лишается права в дальнейшем взыскать с ответчиков неполученный доход в виде арендной платы на дату фактического освобождения ответчиками спорного дома

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 25 390 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Иванову В.С., Ивановой Г.И., Прохоровой И.В., Прохоровой У.О, в лице законного представителя Прохоровой И.В. о возмещении убытков в виде арендной платы за пользование жилым домом – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова В.С., Ивановой Г.И., Прохоровой И.В., Прохоровой У.О. в лице законного представителя Прохоровой Ирины Валерьевны в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» убытки в виде арендной платы (с января 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ) за пользования жилым домом общей площадью 572,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> размере 4 013 387 (четыре миллиона тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 390 (двадцать пять тысяч триста девяносто) рублей 56 копеек, а всего взыскать 4 038 777 (четыре миллиона тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А.Митина