Решение по делу № 12-781/2016 от 07.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит отменить его, указав, что в постановлении имеется ссылка на п.3.1-3.6 прил.№ к ПДД (Перечень неисправностей и условий, при которых эксплуатация ТС запрещается. Из смысла указанных пунктов следует, что эксплуатация ТС запрещается, количество, тип, цвет, расположение и режим работы ФИО1 не соответствует требованиям конструкции ТС.

Так как количество, тип, цвет и расположение ФИО1 соответствует конструкции ТС, следовательно, согласно материалам дела, не соответствует режим работы ФИО1.

Между тем, режим работы ВСП. бывает 2 типов, это галогеновая лампа, и газоразрядная лампа. В случае, если на моем ТС была установлена газоразрядная лампа, то она является предметом совершения АПН, что в свою очередь, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ служит основанием для изъятия предмета совершения АПН.

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат ФИО3 поддержали жалобу и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направил.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, водитель ФИО2. управлял автомашиной ВАЗ 21099 за г н Р 937 УС 199 РУС. на ФАД «Кавказ» 430 км., в нарушение п.3.1-3.6 прил.1 ПДД. на котором установлены ФИО1 не соответствующие требованиям Осн.П (ФИО1 не предусмотренные заводом изготовителем т/с), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № установлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: административным протоколом от 05.07.2016г., протоколом об аресте вещей от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, объяснениями представителя ФИО2 адвоката ФИО3, данными в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, по данному делу также не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО4