Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2013 ~ М-309/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года                                                                     город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № ... (звание) КОМЛЕВА Н.Н. об оспаривании действий начальника Отдела № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее Отдел № 4), связанных с принятием на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комлев, имея общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой изъявил желание встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма (далее жилье) в избранном после увольнения месте жительства.

Поскольку начальник Отдела № 4 своим решением принял Комлева в качестве нуждающегося в жилье с учетом 1/2 доли (*** кв.м) жилого помещения, принадлежавшего супруге и с его согласия отчужденного, он обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать обжалуемые действия ответчика незаконными, отменить оспариваемое решение и принять новое, без учета таковой.

В своем заявлении Комлев указал, что бывшая супруга, находясь с ним в браке, приобрела на личные средства *** квартиру для сына, которая потом была передана ему в собственность. При постановке на учет он не ставил вопрос об обеспечении жилым помещением указанного члена семьи. Действия, связанные с решением жилищного вопроса сына за счет своих финансовых возможностей не следует относить к намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление Комлева необоснованным, а поэтому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Комлев проходит военную службу по контракту в войсковой части № ..., имеет календарную выслугу более 20 лет и подлежит увольнению с военной службы в третьем квартале 2016 года в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой, то есть по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона                       «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем он избрал местом постоянного жительства <адрес>.

Решением Врио начальника Отдела № 4 от 25 сентября 2013 года № 08-15/859 заявитель совместно с сыном Уч.1, *** года рождения, принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений. При этом в данном решении указано, что при определении общей площади предоставления жилого помещения будет подлежать учету 1/2 доля (*** кв.м) квартиры общей площади *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей супруге военнослужащего, являвшейся их совместной собственностью и отчужденной с его согласия.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № ... подтверждается приобретение супругой заявителя Уч.2 в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.

В соответствии с договором дарения квартиры, Уч.2 <дата> подарила своему сыну Уч.3 принадлежащую ей вышеуказанную *** квартиру, что оформлено передаточным актом от того же числа.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № ... усматривается, что Уч.3 является собственником полученной в дар квартиры.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> № ..., заявитель на основании решения мирового судьи судебного участка № ... ЗАТО <адрес> <дата> расторгнул брак с Уч.2

Свидетель Уч.2 показала, что приобретение квартиры для сына, осуществлялось с согласия заявителя и на денежные средства, большая часть которых состояла из его денежного довольствия. Также заявитель давал согласие на дарение приобретенной квартиры.

Из анализа ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 5 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо Федерального закона «О статусе военнослужащих», подлежат применению и другие нормы действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Таким образом, дарение менее пяти лет назад *** квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м, в которой заявитель принадлежала 1/2 доля, следует учитывать при определении размера предоставляемого жилого помещения.

Применение правовых последствий, предусмотренных ч. 8 ст. 57 ЖК РФ обусловлено самим фактом отчуждения жилого помещения в пределах пятилетнего срока до предоставления жилого помещения гражданином, претендующим на его получение, независимо от обстоятельств совершения гражданско-правовой сделки.

При таких данных суд приходит к выводу, что действия ответчика, принявшего заявителя в качестве нуждающегося с учетом совершения им отчуждения доли жилого помещения, являются законными, а требования Комлева по вышеприведенным основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░