Приговор по делу № 1-447/2017 от 26.05.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

Дело №

03.07.2017г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостой, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

установил:

Подсудимая ФИО1, совершила мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В феврале 2015 года (более точная дата следствием не установлена), ФИО2 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, введя в заблуждение Потерпевший №1, предложила последнему свою помощь в получении квоты в Минздраве РД для лечения племянника в <адрес>. В последующем Потерпевший №1 согласился на условия ФИО1, после чего, находясь возле <адрес>, передал последней денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, ФИО1, взятые на себя обязательства в получении квоты в Минздраве РД не выполнила, и полученные деньги потратила на свои нужды, после чего скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 этими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Она же, ФИО2 в начале мая 2015 года (более точная дата следствием не установлена), находясь по адресу: <адрес>»а», <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, введя в заблуждение ФИО3, предложила последней свою помощь в получении инвалидности на ее родственников. В последующем ФИО3, согласилась на условия ФИО1, после чего в период времени с мая 2015 года по июль 2016 года (более точная дата следствием не установлена) различными суммами, находясь в <адрес>. №» по <адрес>, в <адрес>. 1 по пр. А.Султана <адрес>, на территории сквера им. ФИО8 по <адрес> передала последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО1, взятые на себя обязательства в установлении инвалидности не выполнила, а полученные деньги потратила на свои нужды, после чего скрылась, чем причинила ФИО9 материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1, этими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснила также, что ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд исходит из следующего:

Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась.

По сведениям ИЦ МВД РД подсудимая ФИО1 ранее не судима, в предъявленном обвинении виновной себя признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Совершенные подсудимой ФИО1 преступления в силу требований ч. ч. 3 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений.

Суд не установил по делу у подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и наличие беременности 32 недели, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ

Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ)

Согласно справке женской консультации № Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 состоит на учете по беременности в женской консультации № с диагнозом – беременность 32 недели.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее возраста, семейного положения, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 82 УК РФ

В то же время, с учетом изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным наказание ФИО1 назначить без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 175 000 руб. и ФИО3 в сумме 1195 000руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ 2 (два) года 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1, назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное в отношении ФИО1, наказание отсрочить исполнением до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.

В счет возмещения ущерба взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 175000руб. и в пользу ФИО3 1195000руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 - ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Абдулгапуров