Решение по делу № 2-2624/2015 ~ М-2260/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2624/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2015 г. город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Рошиору О.М., с участием представителя истца Бариновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (ЗАО) к ООО «ЛюксФуд-СК», Сидорину В.Ю., ООО «ЛЮКС» о взыскании неустойки за нарушение кредитного договора

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя следующими доводами.

Между АКБ «Кранбанк» (ЗАО) (далее по тексту – Истец, Банк) и ООО «ЛюксФуд-СК» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор № 125-11 от 27.05.2011 г. (далее по тексту – Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Сидориным В.Ю. заключен Договор поручительства №125-11/П-1 от 27.05.2011 г. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и ООО «Люкс» заключен Договор поручительства№ 125-11/П-2 от 27.05.2011 г.

29.10.2013 по делу №2-1986/13 Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № 125-11 от 27.05.2011 г.и договорам поручительства, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу 10.02.2014 г.

Данным решением суда установлено, что заемщик ООО «ЛюксФуд-СК» и поручители Сидорин В.Ю., ООО «Люкс» несут солидарную ответственность по кредитному договору.

08.08.2014 г. по делу №2-3439/14 Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено Решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору № 125-11 от 27.05.2011 и договорам поручительства за период до 24.07.2014 г.включительно, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу 17.11.2014 г.

За прошедший период времени в связи с непогашением кредита с момента вынесения указанных решений Банк начислил неустойку за период с 25.07.2014 по 31.12.2014 г. включительно в сумме 2369 754,4 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не погашены, Банк вынужден обратиться в Суд с настоящим исковым заявлением о взыскании начисленной неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита.

При этом Истец неустойку, начисленную исходя из размера 73% годовых в сумме 2369 754,4 руб., добровольно снижает в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанием Банка России от13.09.2012 г. №2873-У «Оразмере ставки рефинансирования Банка России» ставка установлена в размере 8,25% годовых, поэтому Истец просит взыскать неустойку из расчета 16,5% годовых, согласно прилагаемому расчету.

За период с 25.07.2014 по 31.12.2014 включительно сумма неустойки составила 535629,42 руб. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму неустойки в размере 535629,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 556 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки по кредитному договору № 125-1 от 27.05.2011 г. за период с 15.07.2014 г. по 29.03.2015 г. включительно в размере 832248,60руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8556 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства путем направления по месту их нахождения почтовой корреспонденции (повестка, исковое заявление).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между АКБ «Кранбанк» (ЗАО) (далее по тексту – Истец, Банк) и ООО «ЛюксФуд-СК» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор № 125-11 от 27.05.2011 г. (далее по тексту – Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Сидориным В.Ю. заключен Договор поручительства №125-11/П-1 от 27.05.2011. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и ООО «Люкс» заключен Договор поручительства№ 125-11/П-2 от 27.05.2011 г.

29.10.2013 по делу №2-1986/13 Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № 125-11 от 27.05.2011и договорам поручительства, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу 10.02.2014.

08.08.2014 по делу №2-3439/14 Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено Решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору № 125-11 от 27.05.2011 г. и договорам поручительства за период до 24.07.2014 г. включительно, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу 17.11.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее насмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом проверен расчет процентов и неустойки, представленный истцом в материалы дела, размер которой за период с 25.07.2014 г. по 29.03.2015 г. включительно составляет 832248 рублей 60 копеек. (л.д.76-77).с которым суд соглашается. Иного расчета суду ответчиком не представлено, представленный истцом расчет ими не оспорен.

Сведений о произведенных ответчиком суммах оплаты начисленной неустойки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При разрешении спора, суд в соответствии с положениями ст. 94,98 ГПК РФ считает подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8556 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №13 от 02.06.2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксФуд-СК», Сидорина В.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Люкс» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (ЗАО) неустойку по кредитному договору в размере 832248 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2015 года.