Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2018 (2-2052/2017;) от 29.11.2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/18 по иску Ч.А. к СН. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ч.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика СН. по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...>, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Ч.А. – Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и показал, что <дата> между его доверителем Ч.А. и ответчиком СН. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...>, со сроком возврата не позднее <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует, в связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <...>.. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 100, 98 ГПК РФ просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>

Ответчик СН. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, против чего истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено, что <дата> между Ч.А. (Займодавец) и СН. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в долг по расписке денежные средства в размере <...> срок до <дата>.

Договор займа заключен в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком СН. подтверждается распиской на сумму <...>.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, ответчиком в рамках рассмотрения дела оспорен не был.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком СН. возврат денежных средств не произведен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> составили в размере <...>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что истец в течение длительного времени не предпринимал мер к взысканию суммы долга в судебном порядке, тем самым способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств ответчиком, что не допустимо, с позиции ст. 404 ГК РФ. В связи с изложенным, суд уменьшает размер неустойки по договору от <дата> до <...>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> подлежит сумма займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца Ч.А. – Г.В., действующий на основании доверенности <адрес> от <дата>, а также договора об оказании юридических услуг от <дата>. заключенного между Ч.А. и ООО «Касьянов и партнеры» консультировал истца, осуществлял подготовку искового заявления и пакета документов к нему, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции: <дата>, <дата>.

Оплата услуг представителя в сумме <...>. подтверждена представленным суду договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>, и сомнений у суда не вызывает.

Поэтому требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом фактически совершенных действий, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что с СН. в пользу Ч.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности представителя, суд не усматривает.

Так, согласно положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таких сведений доверенность, выданная истцом представителю Г.В., не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с СН. в пользу Ч.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Мельникова