Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30544/2018 от 28.09.2018

Судья: Федорчук Е.В. Дело № 33а-30544/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2018 г. апелляционную жалобу ООО «Урало-Сибирский-расчетно-долговой центр» на решение Дубненского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 г. по делу по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский-расчетно-долговой центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Сысоевой И.В, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Додуриной О.С.о признании незаконным бездействия выразившегося в оставлении без рассмотрения ходатайства о предоставлении информации и совершении исполнительных действий, заявления о розыске должника иего имущества, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ООО «Урало-Сибирский-расчетно-долговой центр»обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Сысоевой И.В, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Додуриной О.С. о признании незаконным бездействия выразившегося в оставлении без рассмотрения ходатайства о предоставлении информации и совершении исполнительных действий, заявления о розыске должника и его имущества, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем. Просило обязать судебного пристава-исполнителя Додурину О.С. направить в адрес административного истца ответ на ходатайство о предоставлении информации и совершении исполнительных действий исх.<данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что определением суда удовлетворено заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о взыскании в солидарном порядке с Зининой Л.C. и Агаповой Н.С. суммы индексации денежных средств за период с декабря 2010 г. по май 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В целях принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист в отношении Зининой Л.С., на основании которого Дубненским ГОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

10 февраля 2017 г. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило в Дубненскому ГОСП ходатайство о предоставлении информации и совершении исполнительных действий.

В связи с неполучением ответа на указанное ходатайство 05 июня 2017 г. Общество направило в адрес Дубненского РОСП жалобу на бездействие сотрудников службы судебных приставов.

13 июля 2017 г. административный истец направил в адрес Дубненского ГОСП заявление о розыске должника и его имущества.

По причине неполучения ответа на указанное заявление 27 сентября 2017 года административный истец направил в адрес Дубненского ГОСП жалобу на бездействие сотрудников службы судебных приставов.

Административный истец ссылался, что ответов на свои обращения и жалобы не получил, поэтому считал, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП Додуриной О.С., выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайства административного истца о предоставлении информации и совершении исполнительных действий и заявления о розыске должника и его имущества, а также бездействиесо стороны старшего судебного пристава Дубненского ГОСП Сысоевой И.В., выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы на бездействие сотрудников службы судебных приставов, отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц привели к нарушению прав истца, как взыскателя на своевременное исполнение определения суда от 21 марта 2016 г. по делу <данные изъяты>

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» своего представителя не направил, был извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Додурина О.С. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила письменные возражения.

Административный ответчик старший судебный пристав Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Сысоева И.В. не явилась, была извещена.

Заинтересованное лицо Зинина Л.C. не явилась, была извещена.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 указанного Федерального закона. Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям части 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 126 данного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 названного Федерального закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 18 октября 2016г. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного мировым судьей 39 судебного участка г. Дубны Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП Башашиным С.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Зининой Л.С., в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», предмет исполнения - взыскании задолженности солидарно в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой связи.

В рамках исполнительного производства с целью отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и регистрирующие органы о наличии денежных средств на счете должник и ликвидного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно поступившему ответу от 24 октября 2016 у должника имеется расчетный счет в ПАО Банк ВТБ, в связи с чем на денежные средства на данном счете судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.

Иного имущества у должника не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем совместно с судебными приставами по ОУПДС неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника Зининой Л.C. по адресу: <данные изъяты>, однако застать должника дома не предоставлялось возможным.

22 февраля 2017 г. в адрес Дубненского ГОСП от представителя по доверенности ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», Уфимцевой Е.Т поступило ходатайство <данные изъяты> о предоставлении информации о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с Зининой Л.С. задолженности солидарно в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

27 февраля 2017 г. в адрес Общества направлено служебное письмо с приложением справки о ходе исполнительного производства за <данные изъяты>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 10 марта 2017 года №56.

23 июня 2017 г. в адрес Дубненского ГОСП от представителя по доверенности ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», Уфимцевой Е.Т поступила жалоба исх. <данные изъяты> года на бездействие сотрудников службы судебных приставов за в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

21 июля 2017 г. в адрес Общества направлено служебное письмо с ответом на указанное обращение от 05 июня 2017 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 28 июля 2017 года №166.

08 июля 2017 г. в адрес Дубненского ГОСП от представителя по доверенности ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», Уфимцевой Е.Т поступило заявление исх. №<данные изъяты> года о розыске должника и его имущества.

10 августа 2017 года в адрес Общества направлено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 15 августа 2017 №179.

13 октября 2017 г. в адрес Дубненского ГОСП от представителя по доверенности ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», Уфимцевой Е.Т поступила жалоба <данные изъяты> года на бездействие сотрудников службы судебных приставов.

10 ноября 2017 г. в адрес Общества направлено служебное письмо с ответом на обращение от 26 сентября 2017 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 14 ноября 2017 года №327.

13 декабря 2017 г. в результате выхода по месту регистрации должника Зининой Л.С. по адресу: <данные изъяты> было установлено, что должник, по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

13 декабря 2017 г. исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Зининой Л.С. задолженности в размене <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области незаконного бездействия.

Как указывалось выше, все обращения Общества были рассмотрены и соответствующие решения и ответы направлены в адрес Общества посредством почтовой связи.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда и дополнительно отмечает, что вопреки доводам в апелляционной жалобе несоблюдение формы ответа на жалобу при наличии самого ответа свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение сроков рассмотрения обращений не подтверждаются материалами дела. Кроме того, несоблюдение сроков рассмотрения обращений при наличии ответов на обращения также не свидетельствует о незаконном бездействии по нерассмотрению обращений.

Следует также отметить, что в силу части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Дубненского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Урало-Сибирский-расчетно-долговой центр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи