Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2872/2013 ~ М-882/2013 от 31.01.2013

 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 05 » марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием истца Ванючиной Н.А. и её представителя Дьяковой Г.Н.,

представителя ответчика ООО «РРТ-Озерки» Клушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванючиной Н. А. к ООО «РРТ-Озерки» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ванючина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «РРТ-Озерки», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ванючиной Н.А. и ООО «РРТ - Озерки» заключён договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора является транспортное средство <данные изъяты>. По условиям договора транспортное средство подлежало передаче ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время автомобиль истцу не передан. Обращалась к ответчику с претензией от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не были исполнены. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере 4060 руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость автомобиля в размере 812220 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 4060 руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом за 32 дня просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично, не возражал с заявленными требованиями в части расторжения договора купли-продажи, возврата суммы оплаты автомобиля, просил снизить размер неустойки до 20000 руб., компенсацию морального вреда до 1000 руб., отказать в требованиях о взыскании штрафа. Суду пояснил, что в досудебном порядке истец не обращалась с претензией о расторжении договора, в связи с чем данное требование удовлетворить не могли. При получении искового заявления, истцу предложено расторгнуть договор и получить стоимость оплаченного ею автомобиля, однако истец для подписания соответствующих документов не явилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ-Озерки Вологда» и Ванючиной Н.А. заключён договор купли-продажи транспортного средства. Истец оплатил товар с использованием кредитных средств ЗАО «Юникредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 812220 руб..

Согласно п.2.1.4 указанного договора продавец обязуется передать товар не позднее 21 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара и поступления товара на склад Продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

При таких обстоятельствах срок передачи товара истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На претензии истца от 11 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, в котором сообщено, что ООО «РРТ-Озерки» гарантирует передачу транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль истцу не передан, обязательства по договору купли-продажи ООО «РРТ-Озерки» не исполнило.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РРТ-Озерки» направило истцу письмо, в котором согласилось расторгнуть заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и вернуть стоимость автомобиля.

В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченной стоимости товара в размере 812220 руб. законны и обоснованны.

Размер неустойки в сумме 129920 рублей судом проверен, является верным. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство в связи с несоразмерностью неустойки нарушенным интересам о снижении её размера.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также с учётом размера ранее выплаченной неустойки, полагает необходимым снизить заявленный истцом размер до 20000 рублей, поскольку требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, что следует расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость автомобиля в размере 812220 руб., взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «РРТ-Моторс» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 423610 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ООО «РРТ-Моторс» в лице филиала «РРТ-Моторс Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина с требований материального и морального характера в размере 11872,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 832220 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423610 ░░░., ░ ░░░░░ 1270830 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11872,20 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2013 ░░░░.