Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 (2-2001/2019;) от 13.12.2019

УИД 40RS0026-01-2019-001762-41

Дело № 2-149/2020 года.

РЕШЕНИЕ.

    Именем Российской Федерации.

    Обнинский городской суд Калужской области

    в составе

        председательствующего судьи Дубинского В.В.,

    при секретаре Курочкиной В.Ю.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Гусева Ю. В. к Чеховой С. А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, с участием истца Гусева Ю.В., ответчика Чеховой С.А., её представителя Кузнецовой Н.В.,

Установил:

Гусев Ю.В. (именуемый в дальнейшем также истцом) обратился ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд <адрес> с иском к Чеховой С.А. (именуемой в дальнейшем также ответчиком) о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков.

    Свои исковые требования он обосновывает следующим:

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сети Интернет на сайте «Vkontakte.ru» ( " "httpshttps://://vkvk..comcom""https://vk.com "https://vk.com"https://vk.com) на своей странице размещенной по адресу №, к которой имеют доступ к просмотру и к обсуждению все пользователи социальной сети, опубликовала (распространила) сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: обвинила его в краже ее собаки, и разместила личные данные истца - имя, фамилию, адрес проживания, телефон и фотографию на которой изображен истец, без его согласия, употребляя в отношении истца высказывания в оскорбительной форме: «...Сосед вывез мою собаку в неизвестном направлении...Вот телефон № Гусев Ю., подлый, наглый, скандальный, тот самый который предположительно, вывез собаку...»; «... гада нужно знать в лицо!!!... 8 октября из <адрес>, недалеко от платформы, соседом была вывезена в неизвестном направлении моя собака!!!... Народ! Хочу чтобы все знали это лицо! Подлый наглый, а теперь еще и живодер — Ю. Гусев!...» ; «...то что вывез — 100 %»; «... мог сдать корейцам на еду...»; «... от соседа были неоднократные угрозы! И в мой адрес и адрес животных. Он товарищ бздливый сделать напрямую, а вот в обход — самое то!..он заманил ее к себе в калитку и поймали. А потом вывезли...»; «...А вот «ненормальные» - вывезли! Соответственно - -кража!...»

Он просил признать вышеуказанные сведения, содержащие обвинения его в краже собаки и оскорбительные выражения не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство.

        Кроме того, он просил обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети Интернет на сайте «Vkontakte» на интернет странице по адресу № опровержение сведений, порочащих честь и достоинство, путем размещения Ответчиком извинений перед ним, обязать её удалить сведения, порочащие его честь и достоинство, его личные данные (фамилию, имя, отчество, телефон, адрес) фотографию, на которой он изображен, опубликованные (распространенные) Ответчиком в социальной сети «Vkontakte» на интернет странице по адресу №, а так же оскорбительные комментарии в его адрес.

        Истец полагает, что размещение ответчиком сведений порочащих его честь и достоинство причинили ему моральный вред, денежную компенсацию которого он просит взыскать в размере 500 000 рублей.

        Кроме того, истец полагает, что ответчиком ему причинены убытки, в возмещение которых он просит взыскать с ответчика 20 866 рублей.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 126 рублей.

        Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Обнинский городской суд <адрес>.

        Истец в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении.

        Ответчик в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сети «Интернет» на сайте «Vkontakte.ru» ( " "httpshttps://://vkvk..comcom""https://vk.com "https://vk.com"https://vk.com) на своей странице размещенной по адресу №, к которой имеют доступ к просмотру и к обсуждению все пользователи социальной сети, разместила личные данные истца - имя, фамилию, адрес проживания, телефон и фотографию на которой изображен истец, без его согласия, и следующий текст : «...Сосед вывез мою собаку в неизвестном направлении...Вот телефон № Гусев Ю., подлый, наглый, скандальный, тот самый который предположительно, вывез собаку...»; «... гада нужно знать в лицо!!!...    8 октября из <адрес>, недалеко от платформы, соседом была вывезена в неизвестном направлении моя собака!!!... Народ! Хочу чтобы все знали это лицо! Подлый наглый, а теперь еще и живодер — Ю. Гусев!...» ; «...то что вывез — 100 %»; «... мог сдать корейцам на еду...»; «... от соседа были неоднократные угрозы! И в мой адрес и адрес животных. Он товарищ бздливый сделать напрямую, а вот в обход — самое то!..он заманил ее к себе в калитку и поймали. А потом вывезли...»; «...А вот «ненормальные» - вывезли! Соответственно - -кража!...»

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, протоколом осмотра доказательств (л.д. 20-75).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

В силу данных обстоятельств, необходимо разграничивать утверждения о факте, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

Из анализа высказываний ответчика на сайте «Vkontakte.ru» ( " "httpshttps://://vkvk..comcom""https://vk.com "https://vk.com"https://vk.com) странице, размещенной по адресу №, указанных истцом в исковом заявлении, следует, что она сообщает о совершении последним кражи собаки.

Данное сообщение содержит утверждение о факте вывоза истцом ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу животного, то есть по существу о совершении им хищения последнего.

Указанное обстоятельство подтверждает и обращение ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением по привлечении истца к ответственности за кражу собаки по которому постановлением ст. участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что со стороны ответчика имели место лишь оценочные суждения, не содержащие утверждения о факте кражи истцом собаки, так как данное обстоятельство опровергается протоколом осмотра доказательств (л.д. 20-75).

Утверждение ответчика о совершении кражи истцом животного носит порочащий характер, так как данные действия не только запрещены законом, но и морально осуждаются.

Доказательства того, что утверждения ответчика о совершении данных действий истцом соответствуют действительности, ею представлены не были.

Она в своих объяснениях, как и допрошенные по её ходатайству свидетели, указали, что не видели того факта, что Гусев Ю.В. вывез собаку, принадлежащую истцу.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность разместить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в сети Интернет на сайте “Vkontakte.ru” по адресу: № опровержение порочащих честь и достоинство истца, не соответствующих действительности сведений, о том, что он вывез- украл» её собаку.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика принести истцу извинения в указанной последним форме.

В этой части в иске должно быть отказано.

С учетом положений пункта 1 статьи 150 ГК РФ, иные указанные истцом высказывания ответчика по адресу: №, являются оценочными суждениями, отражающими точку зрения их автора на наличие у истца определенных качеств личности, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании пункта 1 статьи 150, пункта 1 статьи 152.1, пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ распространение ответчиком личных данных истца, его изображения в сети Интернет на сайте “Vkontakte.ru” по адресу: №, без согласия на то последнего, нарушает его право на личную жизнь и на изображение.

Ссылки представителя ответчика на положения абзаца 2 статьи 152.2 ГК РФ и указание, что информация о частной жизни истца ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле не состоятельны.

Исследованные доказательства не подтверждают факт того, что истец сообщал данную информацию в том контексте, который использовала ответчик на своей странице по адресу: №.

На основании пункта 5 статьи 152 ГК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность в указанный выше срок в сети Интернет на сайте “Vkontakte.ru” по адресу: № удалить персональные данные истца, его изображение и оскорбительные комментарии в его адрес.

Доводы ответчика об удалении информации об истце в сети Интернет на сайте “Vkontakte.ru” по адресу: <данные изъяты>, не могут быть приняты судом, так как не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с тем, что ответчик распространил в отношении истца порочащие его честь и достоинство сведения, на основании статей 150, 151, 1100 ГК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

Размер данной компенсации с учетом требований разумности и справедливости, положений статьи 1101 ГК РФ, а также иных обстоятельств дела, суд определяет равной 7000 рублей.

Требования истца о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ, 1064, 1085 ГК РФ понесенных им расходов на лечение и приобретение лекарств (л.д. 18-19) не могут быть удовлетворены, так как им не представлено допустимых доказательств того, что его заболевание находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Из анализа представленной истцом справки (л.д. 18), не следует, что причиной ухудшение состояния его здоровья были действия истца, а не какие-либо причины соматического характера.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" истцу могут быть возмещены расходы, связанные обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

    На основании вышеизложенного, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы последнего на обеспечение доказательств 19200 рублей

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом того обстоятельства, что удовлетворен иск неимущественного характера, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Гусева Ю. В. к Чеховой С. А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Обязать Чехову С. А. разместить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в сети Интернет на сайте “Vkontakte.ru” по адресу: № опровержение порочащих честь и достоинство Гусева Ю. В., не соответствующих действительности сведений, о том, что он вывез- украл» её собаку, удалив его персональные данные, изображение и оскорбительные комментарии в его адрес.

Взыскать с Чеховой С. А. в пользу Гусева Ю. В. денежную компенсацию морального вреда 7000 рублей, судебные расходы за обеспечение доказательств 19200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья :

В.В. Дубинский