Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2013 ~ М-1326/2013 от 30.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Пашкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сальникова Н. Д. к ТСЖ «Пятый квартал» о признании недействительным решения общего собрания

У С Т А Н О В И Л:

Сальников Н.Д. обратился в суд с иском о признании недействительным решения членов правления ТСЖ «Пятый квартал» от <дата> об избрании председателя правления ТСЖ «Пятый квартал» Мельникова Д.В., признании недействительной записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, а так же о возложении на ТСЖ «Пятый квартал» обязанности провести повторное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по выбору председателя правления ТСЖ «Пятый квартал», указав, что решением членов правления ТСЖ «Пятый квартал» от <дата> председателем правления ТСЖ «Пятый квартал» был единогласно избран Мельников Д.В. Это решение истец считает несостоятельным, поскольку из представленных результатов голосования общего собрания ТСЖ «Пятый квартал» не подтверждается кворум, кроме того Государственной жилищной инспекцией <адрес> в ходе проведения внеплановой документарной проверки были установлены нарушения при избрании председателя правления и иных членов правления ТСЖ «Пятый квартал» и было выдано предписание от <дата> об устранении выявленных нарушений, кроме того прокуратурой <адрес> был дан ответ о неправомерности действий председателя ТСЖ «Пятый квартал». В ходе рассмотрения дела представитель истца– Маклецова Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, изменив предмет иска. В окончательной редакции исковых требований истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по выбору членов правления ТСЖ «Пятый квартал» от <дата>, признать недействительным избрание председателя правления ТСЖ «Пятый квартал» от <дата> - решение членов правления ТСЖ «Пятый квартал», признать недействительной запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, обязать ответчика провести повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по выбору членов правления ТСЖ «Пятый квартал» и председателя, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей и 10000 рублей за юридические услуги.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИФНС по <адрес> и собственники жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу <адрес>, квартал №, дома с № по № включительно.

    В судебном заседании Сальников Н.Д. и его представитель Маклецова Н.В. уточненные исковые требования поддержали. Сальников Н.Д. пояснил, что, хотя у него нет претензий лично к Мельникову Д.В., избранному председателем правления ТСЖ «Пятый квартал», но ему не нравится деятельность управляющего ТСЖ – Астафьева М.С., а Мельников Д.В. решил оставить Астафьева М.С. руководить ТСЖ. Выборы в члены правления были незаконными, так как не было кворума, его права нарушены, поскольку он не мог принять участия в голосовании, он является членом ТСЖ, так как писал заявление, но его удалили из списка членов ТСЖ «задним числом». На собраниях, проведенных в ТСЖ после <дата> были и члены ТСЖ и собственники помещений, точные даты он сейчас не помнит. Его права нарушены тем, что тратятся денежные средства, а ему не дали возможности принять участие в голосовании. Мельников Д.В. не установил электросчетчик и из-за этого может увеличиться размер квартплаты истца. Поскольку в деятельности ТСЖ «Пятый квартал» множество нарушений, фактически члены правления не были избраны, - они были назначены, кандидатуры членов правления не были обсуждены заранее, выборы прошли незаконно, часть лиц, указанных в списке членов ТСЖ, из него уже вышли, подсчет голосов проводился неправильно. Вообще, кандидатов в правление должны были обсудить на общем собрании, но этого не сделали. Почему его собственная кандидатура приняла участие в выборах в члены правления, и какого кандидата помимо 18 представленных в бюллетене не включили в список, он пояснить не может. Ряд лиц, указанных в реестре членов ТСЖ, ранее подавали заявления о выходе из членов ТСЖ, и в то же время сам Свльников Н.Д. в реестре не значится, что указывает на нарушения при определении количества членов ТСЖ и кворума.

    Представители ТСЖ «Пятый квартал», действующий на основании доверенности Астафьев М.С. и Белоусов М.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Астафьев М.С. пояснил, что в результате проверки ТСЖ «Пятый квартал» в 2012 г. были установлены нарушения при проведении выборов членов правления ТСЖ и председателя правления. В связи с этим в ТСЖ решили провести перевыборы. Очное голосование, назначенное на <дата> не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем было принято решение провести заочное голосование, о чем члены ТСЖ были заблаговременно извещены, как путем вывешивания объявлений, так и при раздаче им бюллетеней по голосованию. Бюллетень для голосования Сальников Н.Д. получил от Белоусова М.В. В обсуждении кандидатов в члены правления ТСЖ «Пятый квартал» активное участие принимали члены «инициативной группы», созданной лицами, недовольными деятельностью руководства ТСЖ «Пятый квартал», в деятельности, которой самое активное участие принимает Сальников Н.Д. В связи с тем, что члены «инициативной группы», несмотря на отсутствие у них поддержки большинства членов ТСЖ заявляют претензии на руководство ТСЖ, в список кандидатов в члены правления для голосования на общем собрании включили всех желающих из «инициативной группы», несмотря на то, что некоторые из них, включая Сальникова Н.Д., не являлись членами ТСЖ. Поскольку проводились выборы членов правления ТСЖ «Пятый квартал» и председателя правления, в выборах имели право принимать только члены ТСЖ. При подсчете голосов члены счетной комиссии проверяли так же наличие членства в ТСЖ и признавали недействительными бюллетени, заполненные не членами ТСЖ. В итоге при подсчете голосов было установлено, что в голосовании приняло участие 57,13 % членов ТСЖ. Из списка в 18 кандидатов в члены правления были избраны согласно уставу 5, которые набрали большинство голосов. Сальников Н.Д., набрал чуть более 8 % голосов, то есть даже меньше чем другие члены инициативной группы, которые принимали участие в выборах. То, что в протоколе подсчета голосов указано, что проходило голосование общего собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ «Пятый квартал» является технической ошибкой. Голосование было проведено самым демократическим и законным способом, дали возможность высказаться недовольным, нарушений при подсчете голосов не было, никаких претензий от принимавших участие в подсчете голосов членов инициативной группы не поступало. Действия истца носят недобросовестный характер, он ищет повод предъявить иск к ТСЖ, препятствует его работе, хотя большинство членов ТСЖ его не поддерживают. В ТСЖ «Пятый квартал» участвуют жители пяти домов расположенных на 5 квартале <адрес>. В <адрес> – 85 квартир, в <адрес> -80 квартир, в <адрес> – 90 квартир, в <адрес> –142 квартиры, в <адрес> - 124 квартиры. Даже если провести повторные выборы, результаты будут такими же.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Михтеев Д.М., Никитина Н.А., Быкова Н.В., Ситчихина Н.Н., Попова А.А., Сулейманова Е.Ф., Гришаева Р.П., Вырлова Т.М., Тишина М.В., Краснова А.Ф., Аристова А.И., Корникова Т.И., Голубеев С.А., Голубеева Е.В., Иванов В.К., Курчатова Е.В., Шиндич Ю.В., Михтеева Л.Ю., Мельникова Е.А., Бережная Т.П., Шамратов Ю.В., Прокофьева В.Н., Сисина А.К., Яковлева В.Н., Матвеева А.В., Кальчаева В.И., Строчкова В.И., Клычкова М.С., Мельников Ю.Н., Копликова Р.М., Милюкова Л.А., Бажанова Э.А., Неудобнов Н.С., Копликов И.Л., Строчкова С.А., Мельникова В.Н., Сазонова С.Н., в судебном заседании пояснили, что принимали участие в голосовании, поддерживают деятельность избранного состава правления и председателя Мельникова Д.В. и подтверждают действительность их бюллетеней. Третье лицо Бесаева Ф.Ф. в судебном заседании пояснила, что она голосовала только за Ситчихина Н.Н., но не за остальных членов правления, не возражает против удовлетворения требований Сальникова Н.Д.

    Третье лицо Пронина В.А. пояснила, что она, являясь членом ТСЖ и счетной комиссии, принимала участие в выборах правления, голосовала за всех из действующего состава, кроме Ситчихина. Подсчет голосов происходил путем занесения данных с бюллетеней в компьютер и последующим расчетом голосов отданных за каждого кандидата исходя из общих площадей дома и квартиры, а так же доли в собственности, приходившейся на голосовавшего. Список кандидатов в члены правления определили первоначально на общем собрании, а потом, окончательно, на заседании правления.

    Третьи лица Семенова В.Г., Семенов И.Н., Королева Т.А., Данилова В.Н., Рыбкин А.И. пояснили, что принимали участие в выборах, но за действующий состав правления не голосовали, поддерживают Сальникова Н.Д., о собрании узнали из объявлений.

Третье лицо – Серебрякова Л.В. пояснила, что на момент проведения голосования она была членом ТСЖ, старшей по дому и членом правления. При созыве очного собрания раздавались уведомления, а о проведении заочного голосования извещали жителей путем расклейки объявлений. Эти объявления срывались членами инициативной группы, поскольку они всячески препятствуют деятельности ТСЖ, хотят снять с должности Астафьева М.С. После подачи жалобы и проверки проведенной жилищной инспекцией, голоса членов ТСЖ стали подсчитывать по всем домам, вместе взятым. В <адрес> около 86 членов ТСЖ, около 90 квартир. 59 бюллетеней было сдано в ТСЖ. Бюллетени раздавались только членам ТСЖ.

Третье лицо Синюгина О.В. в судебном заседании пояснила, что является членом ТСЖ «Пятый квартал» и членом инициативной группы Сальникова Н.Д. Деятельностью руководства ТСЖ она недовольна. Собрание проводилось без установления данных о личности. Когда проходило заочное голосование ей достался бюллетень и она голосовала за членов инициативной группы. По ее мнению за них голосовали многие. Бюллетень она сдала в ТСЖ. Потом она помогала считать голоса. Вообще она не очень хорошо разбирается в этом, но ничего подозрительного в ходе подсчета она не заметила.

Третьи лица Воронкин М.В., Жженов А.А., Жженов А.А., Змановская В.Н., Шокурова Н.М., Шамитова В.В., Давыдова Л.А.,Белоусвоа О.В., Плахина Н.А., Плахин В.А., Андрюков А.В., Андрюкова В.А., Маслов О.И. Маслова О.И., Антонюк В.И., Жженова Т.А., Ситчихин М.А., Ситчихин А.Г., Ситчихина М.Ю., Иванова Н.В., Синицин Р.А. Синицина Н.И., Власенко Т.А., Ломакина В.Н., Ломакин А.А., Филичкина Н.Г., Левина К.К., Левина Е.Г., Волкова Н.С., Суровцева Г.Н., Сотникова Е.В., Рыжов В.Л., Старкова Л.В., Комиссаров Н.В., Куприй В.П., Сулейманова А.А., Воронкина Е.И., Куприй И.И., Петрова Н.В., Яковлева В.Н., Царева Н.Г., Прытков Е.Н., Царева Н.Г., Макеева О.Ф., Ивко Н.В., Мулюкина А.И., Мулюкин В.В., Бажанова Э.А., Князев К.А., Вышовой В.А. Ефимова М.П., Ефимов И.И., Никитин С.В., Никитин М.С., Князева Н.А., Князев А.В., Зубарец В.И., Зубарец Н.А., Хурина В.С., Хурин В.А., Мясникова М.А., Серебрякова В.И., Клычкова М.С., Трифонова Л.В., Ханова А.Е., Кузина Н.В., Славкина Н.Д., Богомолова В.В., Богомолов Л.И., Федосова Н.А., Циликова С.В., Циликов Н.В., Вершинина Р.И., Никитина В.С., Никитин И.С., Евтюшин А.И., Евтюшина Л.Е., Деринова В.Д., Сазонов А.И., Сазонов А.А., Храмов А.В., Петров В.М., Ермолаев В.Л., Ермолаева К.М., Ермолаева В.А., Ермолаева С.В., Манихина Е.Е., Бережная Т.П., Емельяненко Т.В., Смирнов М.В., Рогачева С.В., Петрова Т.А., Оськина В.А., Серебрякова А.С., Абрамова А.Е., Карпов Г.С., Карпова В.И., Румянцев В.П., Райцева Н.Г. Яковлева В.Г., Гридюков А.А., Саталкин М.М., Белоногова Т.Д., Негматов Ф.К., Неведомая Т.М., Неведомый Д.Ю., Сенетова В.М., Куликова Т.П., Балабуева Н.П., Трубникова Ю.С., Иванова В.И., Трубникова Е.А., Сургин А.В., Сургин В.Д., Сургина В.А., Саталкина В.М., Саталкина Э.В., Матвеева А.А., Петров Д.Л., Петрова А.Д., Никитина Н.А., Трубникова К.С., Воробьев В.П., Арзамасцев М.А., Копылова А.С., Сазонова С.Н., Мельникова В.Н., Даньшина Т.А., Скоморохова А.П., Скоморохов А.С., Козина Р.И., Козин О.Ю., Тишин Н.В., Ситчихин Г.Н., Ситчихин Н.Г., Вырлов А.И., Тареева Т.А., Пятакова Р.И., Тишин В.В., Тишин В.А., Монахов А.И., Карпачева Н.А., Бирючкова А.С., Осокина В.А., Бамбуров А.А., Карпова Л.Д., Бамбурова И.А., Аристова А.И.., Шорбунова В.С., Горбунов А.А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду заявления, в которых указали, что голосовали за вновь избранных членов правления, исковые требования Сальникова Н.Д. не поддерживают.

Третьи лица Кулямин А.В., Пронин А.В., Дарова Г.Ю., Дашкина Е.М., Корсун А.И., Мавлянова Я.А., Синютина О.В., Шляхова А.С., Шляхова Н.С., Буркина Н.В., НаумовВ.В., Трофимов А.ю., Трофимова А.В., Рыжова Е.В., АверьяноваА.А., Яруллина Т.А., Аверьянова И.А., Ильина Н.Н., Ильин В.Н., Аверьянова Г.Н., Королева Т.А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду заявления, в которых указали, что не голосовали за вновь избранных членов правления, исковые требования Сальникова Н.Д. поддерживают.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ивалиненкова С.Н. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, считает себя членом ТСЖ, видела какие-то объявления, но бюллетень не получала и не подписывала, в выборах членов правления участия не принимала.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сусликов Ю.И. пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом «инициативной группы», испытывает к Астафьеву М.С. неприязнь, является членом ТСЖ, он не помнит проходило ли собрание в марте 2013 г., получал ли он или не получал бюллетень, даже если получал, то не голосовал за Астафьева. Члены его семьи так же не голосовали за Астафьева М.С.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рыбкин А.И. пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом «инициативной группы», в общем собрании в марте 2013 г участия не принимал, объявлений не видел, бюллетень не получал. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Рыбкина А.И. свидетель пояснил, что он заполнял этот бюллетень, голосовал по этому бюллетеню он сам, но не помнит при каких обстоятельствах он появился у него.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Федоровская Н.П. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ, входит в «инициативную группу» Сальникова Н.Д. О заочном голосовании она знала, за 7 дней висело объявление. Бюллетень она получила, заполнила его и оставила его в ТСЖ. За кого голосовала, она сейчас не помнит. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Федоровской Н.П. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Копиялова А.С. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес> Ей вручили бюллетень и она голосовала за Астафьева, членов действующего правления, за Ермолаеву, Тареева, Шпилевского. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Копияловой А.С. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шпилевская К.И. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>. Она получала бюллетень и голосовала за членов ныне действующего правления. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Шпилевской К.И. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Горбунов А.Б. пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, в начале января в ТСЖ было собрание, были розданы бюллетени, их сдали в ТСЖ, потом были вывешены результаты голосования. О заочном голосовании было известно, бюллетени разносили члены правления. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Горбунова А.Б. свидетель пояснил, что он заполнял этот бюллетень, голосовал по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ермолаева В.А. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>. Она является членом ТСЖ «Пятый квартал» и старшей по дому. Ей раздали бюллетени для голосования и она раздала их страшим по подъездам, чтобы они раздали их жителям. Жители после голосования сами приносили бюллетени. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Ермолаевой В.А. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дворянова В.Н. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ «Пятый квартал». О том, что будет производиться заочное голосование, висели объявления, все были в курсе. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Дворяновой В.Н. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Андрюкова В.А. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ «Пятый квартал». В марте 2013 г. проходило голосование, ей вручила бюллетень старшая по дому, после чего свидетель заполнила его и отнесла в ТСЖ. В объявлении, которое висело на двери, было указано, до какой даты нужно сдать бюллетень. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Андрюковой В.А. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Филичкина Н.Г. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ «Пятый квартал». В марте 2013 г. проходило голосование, ей вручила бюллетень старшая по дому, после чего свидетель заполнила его и отдала старшей по дому Ермолаевой. Она голосовала за Астафьева, Мельникова, Мясникову и Мишанова. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Филичкиной Н.Г. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сенетова В.М. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ «Пятый квартал». В марте 2013 г. проходило голосование, им раздавали бюллетени и они их потом сдавали. Бюллетени раздавала старшая по подъезду. Объявления о голосовании вешали на двери подъезда. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Сенетовой В.М. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Голощапова М.А. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>. В марте 2013 г. проходило голосование, им раздавали бюллетени и они их потом сдавали. Бюллетени раздавала старшая по подъезду. Все знали о голосовании. Объявления о голосовании вешали на двери подъезда. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Голощаповой М.А. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Банникова В.И. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ. В марте 2013 г. проходило голосование, им раздавали бюллетени. Объявления о голосовании вешали. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Банниковой В.И. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Иванова Е.С. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является представителем ее снохи – Ивановой Е.Ю. В марте 2013 г. проходило голосование, им раздавали бюллетени. Она заполнила бюллетень и сдала его в ТСЖ. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Ивановой Е.С. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ломакина В.Н. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ, испытывает неприязнь к истцу, в связи с тем, что он мешает ТСЖ работать. В марте 2013 г. проходило голосование, им раздала бюллетени старшая по дому. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Ломакиной В.Н. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Корников В.Ф. пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ, получал ли он бюллетень, он сейчас не помнит. О том, что будет заочное голосование, он знал, видел объявление, но не голосовал в знак протеста.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кривова С.Н. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ. Когда проходило голосование, бюллетени раздавались по списку членов ТСЖ, объявление вешалось примерно за две недели до голосования. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Кривовой С.Н. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано. Является ли Сальников Н.Д. членом ТСЖ, она не знает. На общем собрании <дата> решались вопросы общего характера.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мулюкина А.И. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, является членом ТСЖ, испытывает неприязнь к истцу Сальникову Н.Д. Сначала собрание было в школе, но она болела, потом бюллетени принесли им домой, она получила бюллетень и отдала его, когда за ним пришли. Там были разные вопросы, выбор председателя, членов правления. Она в бюллетене вычеркнула Сальникова Н.Д. и членов его инициативной группы, голосовала за Астафьева М.С. После обозрения в судебном заседании бюллетеня на имя Мулюкиной А.И. свидетель пояснила, что она заполняла этот бюллетень, голосовала по этому бюллетеню, таким образом, как в нем указано.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лоскутова Н.Н. пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, квартал 5, <адрес>, <дата> собрали кучу народа, но кворум не собрали, в связи с чем решили провести заочное голосование. Членов ТСЖ извещали объявлениями. Вешали их несколько раз. В ходе голосования выбирали председателя ТСЖ, членов правления, обсуждались также общие вопросы и техническое обслуживание. Бюллетени вручали только членам ТСЖ. Как бывший член правления она знает, что Сальников Н.Д. является членом ТСЖ. Бюллетени вручали с нарочным, а забирали или так же с нарочным или жители их сами сдавали в ТСЖ. В заочном голосовании приняли участие 56 % голосов членов ТСЖ, то есть больше половины. В результате избрали в правление Мясникова, Ситчихина, Мельникову, Ермолаева. На очном собрании из членов правления присутствовали Белоусов, Серебрякова, Матвеева Ситчихина, а из инициативной группы – Наумов, Сальников, Королева, Синюгина.

    Выслушав пояснения лиц участвовавших в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Сальникова Н.Д. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Жилищного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) в ред. Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ).

В силу положений п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Исходя из пояснений сторон, представленных суду документов и показаний свидетелей и пояснений и третьих лиц судом установлено, что в ТСЖ «Пятый квартал» проходили выборы членов правления, что относится к компетенции общего собрания ТСЖ, вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников жилых помещений на повестку не выносилось. Соответственно, при определении кворума и подсчете голосов, следует исходить из размера принадлежащей на момент голосования членам ТСЖ общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и размеров указанной площади, принадлежащей принявшим участие в голосовании членам ТСЖ.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Пятый квартал», состоявшегося 13.12.2012 г. общее собрание, на повестку которого были поставлены вопросы: отчет председателя ТСЖ о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, избрание членов Правления, избрание ревизионной комиссии, избрание Председателя (управляющего) ТСЖ, утверждение сметы доходов и расходов и тарифа по статье содержание жилья на 2013 г., о заключении договоров со сторонними организациями, использующими общедомовое имущество, о выплате вознаграждения членам правления в размере 1000 рублей в месяц за 2012 г., об утверждении штатного расписания работников ТСЖ, о ремонте подъездов <адрес>, согласно предписания государственной жилищной инспекции <адрес>, - не состоялось ввиду отсутствия кворума (т.<адрес> л.д. 23).

Согласно протоколу подсчета голосов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу : <адрес>, квартал 5, <адрес> от <дата> на повестку которого были поставлены вопросы: избрание членов Правления, избрание членов ревизионной комиссии, избрание Председателя (управляющего) ТСЖ, утверждение сметы и расходов по статье «содержание жилья» с тарифами для домов на 2013 г. о заключении договоров со сторонними организациями, использующими общедомовое имущество, о выплате вознаграждения членам Правления ТСЖ, об утверждении штатного расписания работников ТСЖ, о ремонте подъездов <адрес>, согласно предписания государственной жилищной инспекции <адрес>, за счет средств <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирных домах составляет 21646,90 кв.м., в том числе, присутствующих на собрании – 12366,45 кв.м., что составляет 57,13 %, из 18 кандидатов в члены правления большинство голосов набрали Мясникова Т.А. – 68,71 %, Ермолаева В.А. – 67,86 %, Мельников Д.В. – 66,86 %, Мишанов О.Н. – 58, 8 %, Ситчихина Н.Н. – 57,72 % (т.<адрес> л.д. 35-38).

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Пятый квартал» от <дата>, члены правления Мельников Д.В., Ситчихина Н.Н., Ермолаева В.А. Мишанов О.Н., Мясникова Т.А. при 100 % кворуме единогласно избрали председателем ТСЖ «Пятый квартал» Мельникова Д.В. (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Пятый квартал» объединяющая собственников помещений в многоквартирных домах №, №, №, №, №, расположенных в 5 квартале <адрес>, зарегистрирована в качестве юридического лица <дата> (т.<адрес>, л. 18), является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.<адрес>, л. 51-54). Из представленных суду технических паспортов указанных домов, списков членов ТСЖ и выписок из ЕГРП следует, что в <адрес> имеется 85 квартир, общая площадь здания составляет 4155,3 кв.м., из жителей дома членами ТСЖ являются 81 человек, которым принадлежит на праве собственности 2140,63 кв.м. общей собственности дома. В <адрес> имеется 80 квартир, общая площадь здания составляет 4114,7 кв.м., из жителей дома членами ТСЖ являются 103 человека, которым принадлежит на праве собственности 2520,69 кв.м. общей собственности дома. В <адрес> имеется 90 квартир, общая площадь здания составляет 4172,3 кв.м., из жителей дома членами ТСЖ являются 86 человек, которым принадлежит на праве собственности 2454,26 кв.м. общей собственности дома. В <адрес>, состоящем их 2-х корпусов, имеется 72 +72 = 144 квартиры, общая площадь здания составляет 3838,3 + 3829,1 кв.м. = 7667,3 кв. м., из жителей дома членами ТСЖ являются 152 человека, которым принадлежит на праве собственности 3745,69 кв.м. общей собственности дома. В <адрес> имеется 125 квартир, общая площадь здания составляет 5415,5 кв.м., из жителей дома членами ТСЖ являются 49 человек, которым принадлежит на праве собственности 1092,78 кв.м. общей собственности дома.

Таким образом, членам ТСЖ принадлежит в общей сложности 11954,05 кв.м. общей собственности всех домов.

Из представленных суду бюллетеней для голосования усматривается, что в выборах членов правления ТСЖ «Пятый квартал» приняли участие члены ТСЖ, обладающие на праве собственности 8158,27 кв.м. общей собственности. Соответственно, кворум составил 68,24 % и доводы истца о незаконности решения общего собрания в связи с отсутствием кворума являются необоснованными.

Доводы Сальникова Н.Д., о том, что часть лиц, указанных в числе членов ТСЖ, ранее подавала заявления о выходе из членов опровергаются представленными представителем ТСЖ «Пятый квартал» реестрами членов ТСЖ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они ведутся организацией, которая обязана вести реестр членов, заверены надлежащим образом, а представленные Сальниковым Н.Д. копии заявлений не заверены и не имеют отметок, подтверждающих их передачу в ТСЖ «Пятый квартал».

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается как представленными суду бюллетенями для голосования так и пояснениями свидетелей и третьих лиц, что решение о проведении заочного голосования было принято после того как на очном собрании членов ТСЖ не состоялся кворум. Заочное голосование происходило по тем же вопросам, которые выносились на повестку очного собрания <дата> Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ «Пятый квартал» было вывешено впервые <дата>, а голосование происходило в период с <дата> по <дата> Таким образом, извещение членов ТСЖ «Пятый квартал» о проведении общего собрания путем заочного голосования было достаточно эффективным и заблаговременным. Нарушения при определении кворума и подсчета голосов, выразившиеся в использовании для расчета данных об общей площади домов, принадлежащей всем собственникам жилых помещений в ТСЖ, а не только членам ТСЖ на окончательные результаты голосования не повлияли, поскольку при подсчете голосов в соответствии с установленным законом порядком увеличивается только кворум, а процентное соотношение голосов отданных за каждого из кандидатов остается без изменений.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, нарушений, способных решительным образом повлиять на результаты заочного голосования общего собрания членов ТСЖ «Пятый квартал» и привести к недействительности его результатов судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности подсчета результатов голосования членов правления при избрании председателем Мельникова Д.В. у суда так же не имеется.

Доводы Сальникова Н.Д. о том, что избрание членами правления ТСЖ «Пятый квартал» Мельникова Д.В., Ситчихина Н.Н., Ермолаева В.А. Мишанова О.Н., Мясникова Т.А. и председателем правления Мельникова Д.В. нарушает его права, являются необоснованными. Судом установлено, что Сальников Н.Д. наряду с другими 17 кандидатами и в том числе других членов «инициативной группы» принимал участие в выборах в члены правления и не набрал большинства голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Доказательств того, что его права нарушены оспариваемыми решениями истец суду не представил.

     Избрание членов правления и председателя правления напрямую не затрагивает права Сальникова Н.Д., убытков ему не причинило. Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства истцом заявлялись ходатайства об истребовании штатного расписания ТСЖ, трудового договора с управляющим ТСЖ и о наложении ареста на расчетные счета ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что мотивы оспаривания истцом решения общего собрания и правления ТСЖ носят протестный характер, основаны на несогласии истца с деятельностью правления ТСЖ и его председателя в целом, что связано с наличием неприязненных отношений у Сальникова Н.Д. к управляющему ТСЖ «Пятый квартал» Астафьеву М.С., в связи с чем в предъявлении подобных исковых требований усматривается злоупотребление правом.

    В связи изложенным, суд считает, что исковые требования Сальникова Н.Д., не подлежат удовлетворению, полагает в их удовлетворении отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сальникова Н. Д. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Судья     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________