Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2017 от 04.07.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца Потапова В.В. – Кутузова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потапова В.В. к Панкову М.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Потапов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Панкову М.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 21.09.2012 г. он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 400000 руб. В подтверждение данного займа ответчик выдал ему собственноручно написанную расписку. 01.12.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в срок до 01.02.2017 г. Однако до настоящего времени долг ответчик не вернул, на письменное требование ответ не дал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Потапов В.В. просит взыскать в его пользу с Панкова М.А. задолженность по договору займа в размере 400000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.06.2017 г., вступившим в законную силу, данное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик приехал к истцу и попросил в долг денежную сумму, взамен полученной суммы написал собственноручную расписку. Написав данную расписку, ответчик не отрицает, что взял у истца в долг деньги, хотя в расписке не указывает на какие цели. Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате долга. Проценты за пользование займом с ответчика истец не просит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав гражданского материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 400000 руб. Получение ответчиком от истца денежного займа в размере 400000 руб. подтверждается собственноручной распиской ответчика, подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела.

01.12.2016 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы долга в размере 400000 руб. в срок до 01.02.2017 г.

Однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, долг не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие отсутствие долговых обязательств перед истцом либо возвращение истцу займа в размере 400000 руб., не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере 400000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с данным судебным разбирательством понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потапова В.В. к Панкову М.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова М.А. в пользу Потапова В.В. задолженность по договору займа от 21.09.2012 в размере 400000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего 414200 (четыреста четырнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потапова В.В. к Панкову М.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.08.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –