Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 ~ М-261/2015 от 27.02.2015

дело № 2-462/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2015года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда     Стереховой С.А.,

при секретаре                                 Незнановой А.Н.,

с участием

помощника транспортного прокурора К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора, действующего в интересах С.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах С.Е.В. о признании отношений, возникших между С.Е.В. и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», трудовыми, внесении в трудовую книжку С.Е.В. записи о приеме на работу с (дата) на должность охранника, а также запись о её увольнении с (дата) по собственному желанию, взыскании с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу С.Е.В. задолженности по заработной плате в размере ххх рублей, взыскании государственной пошлины.

В исковом заявлении и письменных пояснениях С.Е.В. в обоснование заявленных требований указано, что согласно договору подряда (номер) от (дата) С.Е.В. приняла на себя обязательства по оказанию ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» охранных услуг на посадочной площадке, расположенной в (адрес), а ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» обязалось оплатить указанные услуги в размере ххх рублей (без учета НДФЛ) ежемесячно. Действие данного договора было прекращено (дата). В соответствии с указанным договором подряда С.Е.В. была обязана выполнять работу лично, в соответствии с графиком охраны, утвержденным начальником посадочной площадки, тем самым время работы устанавливалось работодателем. С.Е.В. подчинялась внутреннему трудовому распорядку данной организации. Изначально в договоре подряда отсутствовал режим её работы, поэтому она зависела от руководителя. На основании ст.ст.15, 16, 19.1, 100, 103 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", полагает отношения, возникшие между С.Е.В. и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», трудовыми, денежные средства, подлежащие выплате С.Е.В. за оказанные ей охранные услуги, являются её заработной платой, задолженность по которой по состоянию на (дата) составила ххх рублей.

В судебном заседании помощник прокурора К.С.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях основаниям.

Истец С.Е.В. была извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе выполнения отдельного поручения Томского районного суда Томской области, направленного для исполнения в Каргасокский районный суд Томской области, С.Е.В. были даны письменные объяснения, поскольку с учетом отдаленности от районного центра, стоимостью авиатарифов и материальным положением, С.Е.В. не смогла явиться для дачи пояснений в Каргасокский районный суд. В представленных письменных пояснениях С.Е.В. заявленные прокурором исковые требования поддержала, пояснила, что работал сторожем посадочной площадки ООО «Авиакомпания «Томск-Авиа» с (дата) по (дата), был оформлен договор (номер) от (дата), расторгнут договор (дата), записи о работе в трудовую книжку не вносились. Её работа заключалась в охране посадочных площадок, емкостей с топливом, складских помещений. Перечень работ определялся начальником ГСМ посадочной площадки (адрес) О.А.А.. Рабочая смена непрерывной работы составляла ххх часов с ххх часов до ххх часов, отпуск не предоставлялся, с листами нетрудоспособности не обращалась. График смен работ составлялся начальником ГСМ О.А.А.., который также работал в ООО «Авиакомпания «Томск Авиа». График работы не изменялся, табель не велся. Остальные сторожа также работали по трудовым договорам и графикам. Денежные средства за работу переводились из ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» на сберегательную книжку из общего начисления ххх рублей, в пенсионный фонд ежемесячно производилось отчисление в размере ххх рублей. В качестве рабочего места была комната, специальная одежда не выдавалась. Рабочее место не покидалось с начала смены до окончания смены. Велся журнал приема и сдачи смены. С правилами трудового распорядка и инструкцией по технике безопасности ознакомилась под роспись. К дисциплинарной ответственности не привлекалась. В настоящее время договор не продлен, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере ххх рублей.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской, своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетеля О.А.А.., судом установлено следующее.

Законодатель в целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанная норма закона направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок выполнения работ по договору подряда регулируется положениями ст.ст. 702, 703, 708 ГК РФ. Согласно указанным нормам права по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушения сроков выполнения работ.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в силу положений ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что между С.Е.В. и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» был заключен договор (номер) от (дата), поименованный договором подряда.

В соответствии с п.1.1. данного договора в круг обязанностей С.Е.В. входили охранные услуги: охрана воздушных судов, контролируемой зоны и условное обозначение границ этой зоны; охрана следующих объектов и имущества: посадочной площадки, имущества, находящегося на ней, принадлежащего «Заказчику», включая воздушные суда и автотранспортные средства, расположенные по адресу: (адрес), аэропорт: ххх посадочных площадок, ххх грунтовых взлетно-посадочных полосы, здания аэровокзала, здания гостиницы, склада ГСМ, здания дизельной; осуществлять контроль за перемещением ВС и автотранспортных средств; осуществлять меры по обеспечению безопасности воздушных судов и пассажиров; осуществлять меры противодействия актам незаконного вмешательства в отношении воздушных судов и объектов посадочной площадки; участвовать совместно с правоохранительными органами в мероприятиях по установлению лиц, авторов анонимных угроз в адрес посадочной площадки и эксплуатантов воздушных; выделять на служебной территории контролируемые зоны с ограниченным доступом и осуществлять контроль за установленным режимом; организовывать проверки и проверять техническое состояние систем ограждений, оборудования постов охраны, охранного освещения, технических средств охраны и оперативного наблюдения, оснащенность контрольно-пропускных пунктов. Работу С.Е.В. должна была выполнять лично, в соответствии с графиком охраны, утвержденным начальником посадочной площадки (п.2.3.2).

Данным договором (п.1.1.) установлен срок его действия с (дата) по (дата). Дополнительным соглашением от (дата) продлен срок действия договора (номер) от (дата) по (дата) включительно. Из письменных показаний С.Е.В. следует, что заключенный с ней договор от (дата) расторгнут, он уволилась по собственному желанию, так как дополнительное соглашение о продлении действия договора после (дата) с ней не заключалось.

Стоимость выполненных работ в соответствии с п.3.1. договора (номер) от (дата) составляла из расчета ххх рублей, в том числе НДФЛ ххх рублей, к перечислению ххх рублей ежемесячно.

Представленные в материалы дела договор (номер) от (дата) и дополнительное соглашение от (дата) от имени ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» подписаны М.В.В., являющимся директором предприятия и имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, что не оспорено ответчиком. Следовательно, С.Е.В. приступила к выполнению своих обязанностей с ведома и по поручению лица, представляющего работодателя в трудовых отношениях.

Таким образом, истец должен был на постоянной основе лично выполнять работы конкретного вида, перечень которых определялся должностными лицами ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в период действия договора.

В соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Таким образом, трудовые отношения, помимо собственно обязанности выполнения работником определенной трудовой функции, характеризуются подчиненностью работника правилам внутреннего трудового распорядка, локальным нормативным правовым актам работодателя, а так же соблюдению установленного работодателем режима рабочего времени, отдыха, перерывов (продолжительности труда) и условий труда.

В силу п.2.3.2 договора работы должны были выполняться в соответствии с графиком охраны, утверждаемым начальником посадочной площадки, при этом доказательств того, что данное лицо не является работником ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», не предоставлено.

Истец С.Е.В. в своих письменных пояснениях указала, что перечень работ и график работы составлялся начальником ГСМ О.А.А.., который также работал в ООО «Авиакомпания «Томск Авиа». Велся журнал приема и сдачи смены. С правилами трудового распорядка и инструкцией по технике безопасности ознакомилась под роспись.

Согласно п.3.1. договора от (дата) вознаграждение за выполненную работу подлежало выплате истцу ежемесячно в установленном договором размере, и размер вознаграждения не зависел от количества выполненной работы (смен) в месяц.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства иного не предоставил.

По мнению суда, совокупность условий выполнения С.Е.В. обязанностей по заключенному (дата) договору свидетельствует о том, что между С.Е.В. и ООО «Авиакомпания Томск Авиа» фактически имели место трудовые отношения. Отсутствие письменного трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении и соответствующих записей в трудовой книжке, не являются основанием в отказе в иск, поскольку в силу ст.ст.66, 68 ТК РФ обязанность по оформлению трудовых отношений с работником изданием приказа о приеме на работу и увольнении, составлением трудового договора, внесением записей в трудовую книжку, а также по уплате страховых и пенсионных взносов возлагается на работодателя. Не исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, фактически допущенными к работе, не должно влиять на реализацию их трудовых прав.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод процессуального истца о том, что наличие условий выполнения работы определенного рода, носящей системный характер в соответствии с установленным графиком, гарантированной периодической оплатой труда в определенной сумме независимо от объема выполненной работы, выполнении работы личным трудом, находясь в непосредственном подчинении начальника аэропорта, свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях. Ежемесячное оформление актов сдачи-приемки услуг, по мнению суда, не свидетельствует об обратном, и подтверждает факт исполнения истцом трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абз.2 ч.2 ст.19.1 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения носили характер трудовых.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Частью 2 ст.15 ТК РФ предусмотрено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

С учетом изложенного суд считает, что иск прокурора в части признания отношений, возникших между С.Е.В. и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», трудовыми подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Отношения, сложившиеся между ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» и С.Е.В., признаны судом трудовыми.

Как следует из Дополнительного соглашения от (дата) срок действия Договора подряда (номер) от (дата) продлен по (дата) включительно.

Из письменных пояснений С.Е.В. следует, что она не исполняет трудовые обязанности с (дата).

Таким образом, с учетом положений абз.2 ст.80 ТК РФ заключенный с С.Е.В. договор (номер) от (дата) является прекращенным с (дата). Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

На основании изложенного, с учетом заявленного истцом требования о внесении записи об увольнении (дата) по собственному желанию, положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает, что в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» обязано внести в трудовую книжку С.Е.В. запись о её приеме на работу на должность охранника с (дата) и увольнении её с должности охранника с (дата) с указанием основания прекращения трудового договора «по собственному желанию».

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из п.п. 2.1.1, 3.1 договора (номер) от (дата) следует, что заказчик обязан своевременно оплачивать работу в размере ххх рублей ежемесячно.

Томским транспортным прокурором, действующим в интересах С.Е.В., заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на (дата) в размере ххх рублей, С.Е.В. заявленные требования поддержал.

Факт наличия задолженности подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, выданной ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», по состоянию на (дата).В связи с чем суд считает установленным наличие задолженности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед С.Е.В. по заработной плате в размере ххх рублей, которая до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 состоят из государственной пошлины.

Согласно подп.9 п.1 ст.336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с подп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в доход бюджета муниципального образования город Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Томского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН ххх) и С.Е.В. на основании договора подряда (номер) от (дата) отношения с (дата) по (дата) трудовыми.

Обязать ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» внести в трудовую книжку С.Е.В. запись о её приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» на должность охранника с (дата), запись о её увольнении с должности охранника с (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН ххх) в пользу С.Е.В. задолженность по заработной плате в размере ххх рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» в доход бюджета муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.А. Стерехова