Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5735/2021 ~ М-4625/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-5735/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006572-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

секретаря Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гридневу Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гридневу Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2020 г. по 10.09.2020 г. включительно, в размере 59158,01 рублей, из которых: 39065,23 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 16629,88 рублей – просроченные проценты, 3462,90 рублей – штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 1974,74 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.05.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Гридневым Н.Н. был заключен договор кредитной карты (№), путем акцепта банком оферты заемщика, на основании которого банк открыл заемщику кредитный лимит в размере 70000,00 рублей. Банк принятые обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства. Однако, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-6).

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, банк просит рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 10).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2.Условий, л.д. 67).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.04.2019 года Гриднев Н.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 26).

В своем заявлении ответчик указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита для названного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000,00 рублей для совершения операций покупок 0,197% годовых при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет и 27,484% при погашении кредита минимальными платежами (л.д. 26 об.).

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента (п.п.5.6, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 31).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 31).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 31).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 31).

Гридневым Н.Н. совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22).

Руководствуясь п. 9.1 Условий, банк потребовал досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов, комиссий и пени, направив в адрес Гриднева Н.Н. 10.09.2020 года соответствующее требование (заключительный счет) (л.д. 35), которое ответчиком оставлено без исполнения.

АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Гриднева Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.02.2021 года выданный в отношении Гриднева Н.Н. судебный приказ от 07.10.2020 года отменен (л.д. 32).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с 06.02.2020 г. по 10.09.2020 года составляет 59158,01 рублей (л.д. 20-21).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании по договору кредитной карты (№) задолженности по основному долгу в размере 39065,23 рублей, просроченных процентов в размере 16629,88 рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) также являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам по кредитной карте, суд полагает сумму штрафных процентов (неустойки) в размере 3462,90 рублей разумной и соразмерной нарушенному обязательству и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 1974,74 рублей (л.д. 7,8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гридневу Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Гриднева Николая Николаевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с 06.02.2020 г. по 10.09.2020 г. включительно в размере 59158,01 рублей, из которых: 39065,23 рублей – основной долг, 16629,88 рублей – просроченные проценты, 3462,90 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.11.2021 года