Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2012 ~ М-1624/2012 от 05.10.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕРАЦИИ

05 ДЕКАБРЯ 2012 ГОДА.

    г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием истца Лунева С.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛУНЕВА С. М. к ШИВЦОВУ В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ЛУНЕВ С.М. обратился в суд с иском к ШИВЦОВУ В.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей неосновательное обогащение, деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя, возврат госпошлины <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он узнал от знакомых, что в ОНТ <данные изъяты> в <адрес> продается земельный участок №. Ответчик представился владельцем указанного земельного участка, показал участок, стороны договорились, что участок ответчик продаст за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истец передаст до оформления документов, а оставшиеся <данные изъяты> рублей при получении членской книжки садовода, оформленной на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчик выдал две расписки. Через неделю ответчик передал истцу членскую книжку, а истец передал ШИВЦОВУ В.В. оставшиеся <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ приехав на общее собрание в ОНТ <данные изъяты> истец узнал, что земельным участком № продолжает пользоваться ответчик ШИВЦОВ В.В., межевание земельного участка не проводилось, собственником земельного участка ШИВЦОВ В.В. не является, соответственно не правомочен был осуществлять продажу земельного участка. От исполнения требований истца о возврате денежных средств ответчик уклоняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Банковского процента

    В судебном заседании истец поддержал иск, пояснил, что просит взыскать <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Банковского процента, которую он рассчитал по 8, 25 % На общем собрании членов ОНТ <данные изъяты> « ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ОНТ БЕРНОВ Ю.А. пояснил истцу, что никаких членских книжек на имя истца не выписывал, земельным участком № продолжает пользоваться ответчик ШИВЦОВ В.В., что прав на спорный земельный участок ШИВЦОВ В.В. не имеет, также само ОНТ <данные изъяты> также не оформило свои права на землю.

Ответчик по делу ШИВЦОВ В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно представленных суду расписок за подписью ответчика ШИВЦОВА В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ШИВЦОВ В.В. взял у истца ЛУНЕВА С.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, в оплату купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>Других надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих какие-либо основания получения от истца спорных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон не имеется.

По данному делу установлено, что между сторонами не заключалась сделка по передаче земельного участка в установленном законом порядке, соответственно ответчик получил денежную сумму от истца в размере <данные изъяты> рублей без законных оснований.

По правилам ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    По статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отчуждения спорного земельного участка, в виду отсутствия зарегистрированных прав ответчика на спорный земельный участок и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, соответственно ответчик не имел правовых оснований для получения от истца денежной суммы в <данные изъяты> рублей, поэтому обязан возвратить истцу указанную сумму с уплатой процентов за незаконное использование денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По данному делу заявленная истцом сумма процентов \ компенсации \ за пользование чужими денежными средствами подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств на общем собрании членов ОНТ <данные изъяты> до рассмотрения данного гражданского дела, в размере с применением процентной ставки рефинансирования \ учетной ставки \ Центрального банка РФ в

8,25 %. Итого общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в 194 дня = <данные изъяты> рублей.

В виду удовлетворения исковых требований в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., в оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, поскольку суду представлены документы, подтверждающие сумму договора между истцом и его представителем и реальность таких расходов, понесенных истцом по платежным документам.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЛУНЕВА С. М. к ШИВЦОВУ В. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с ШИВЦОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>,

Проживающего <адрес>

    В пользу ЛУНЕВА С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

    Деньги в сумме <данные изъяты> рублей неосновательное обогащение, а также деньги в сумме <данные изъяты> коп. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., в оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.