Решение по делу № 2-254/2020 ~ М-34/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-254/2020

УИД - 24RS0012-01-2020-000041-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре	Мальченко А.А., Большешаповой А.В.,
с участием представителя истца представителя ответчика	Малыгаева Д.А., Бурагаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Дивногорска к Жуковой Анне Александровне о возложении обязанности освободить земельный участок,

Установил:

Администрация города Дивногорска обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Жуковой А.А., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 9350 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в точках:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что 18 марта 2019 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией г. Дивногорска был проведен рейдовый осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № - собственник Жукова А.А., и № – собственник МО г. Дивногорск, и прилегающей к ним территории. При проведении рейдового осмотра выявлено, что ограждение участка № установлено не в соответствии с координатами ЕГРН, самовольно занято 9350 кв.м из земель, являющихся территорией участка № Площадь участка, принадлежащего Жуковой А.А., 3000 кв.м. В ходе проведения осмотра выявлено, что доступ к участкам № и № закрыт, огорожен кирпичным забором с воротами, запертыми на цепь и металлический навесной замок. На воротах имеется табличка с указанием номеров телефонов собственников и надписью «Внимание! Частная территория! Проход, проезд без разрешения собственника запрещен! Статья 139 УК РФ».

Представитель истца Малыгаев Д.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Жукова А.А. в настоящее время самовольно занимает земельный участок №, находящийся в муниципальной собственности, доступа к указанному участку нет, на воротах висит табличка «Частная собственность».

Ответчик Жукова А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, доверила представление ее интересов Бурагаевой А.С.

Представитель ответчика Бурагаева А.С. в судебном заседании иск не признала, полагает, что Жукова А.А. является ненадлежащим ответчиком, так как собственником земельного участка является недавно, забор на участке муниципальной собственности не возводила. Табличка с указанием «Частная собственность» висит с целью сохранности имущества Жуковой А.А., так как от прежнего владельца Мухомедзянова известно, что в доме неоднократно происходили кражи. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что Жукова А.А. фактически использует спорное ограждение для прохода на ее участок.

Третьи лица Левицкий А.А., Мухомедзянов Д.Х., кадастровый инженер Филиппов К.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м, с 10 июля 2019 года принадлежит на праве собственности Жуковой А.А.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 7000 кв.м, является муниципальное образование город Дивногорск.

Из акта рейдового осмотра земельного участка № 06/19/р от 18 марта 2019 года следует, что согласно данным из ЕГРН, площадь земельного участка № составляет 3000 кв.м. При проведении кадастровой съемки установлено, что площадь огороженной территории участка составляет 12350 кв.м, что на 9350 кв.м больше площади участка, указанной в ЕГРН. 9350 кв.м являются территорией земельного участка с кадастровым номером № и территории общего пользования, самовольно занятой при ограждении участка. Из акта проверки органом муниципального контроля физического лица № 31/19 от 10 июня 2019 года следует, что при проведении осмотра присутствовал владелец (на дату проведения осмотра) участка Мухомедзянов Д.Х., доступ к земельным участкам № и № закрыт, территория огорожена кирпичным забором. В указанном ограждении имеются ворота, запертые на цепь и металлический навесной замок. На воротах имеется табличка с указанием номеров телефонов собственника и надписью «Внимание! Частная территория! Проход, проезд без разрешения собственника запрещен! Статья 139 УК РФ», установленная по распоряжению Мухомедзянова Д.Х. В ограждении имеется металлическая дверь, прикрученная к дверной коробке саморезами, что приводит к ограничению доступа к земельному участку №

По результатам проведенной проверки специалисты администрации г. Дивногорска пришли к выводу, что доступ на земельный участок №, находящийся в муниципальной собственности, ограничен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а в силу п. 28 указанного Постановления, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования администрации об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

Из заключения кадастрового инженера, предоставленного суду ответчиком, следует, что на земельных участках №, № и землях неразграниченной собственности расположено здание с кадастровым номером № площадью 817 кв.м, право собственности зарегистрировано за Жуковой А.А. 10 июля 2019 года.

Таким образом, учитывая, что собственником смежного земельного участка № на момент вынесения решения является Жукова А.А., в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что она использует самовольно занятый участок № для прохода на принадлежащий ей участок, суд приходит к выводу, что она является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что ограждение было возведено не ей, собственностью ее не является, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации г. Дивногорска к Жуковой А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление администрации г. Дивногорска к Жуковой Анне Александровне о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Возложить обязанность на Жукову Анну Александровну освободить территорию площадью 9350 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенную в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем демонтажа самовольного возведенного ограждения.

Взыскать с Жуковой Анны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _______________________ Мальченко А.А.