Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – Василицыной Г.М.,

подсудимых Закирова Р.Р., Федотова А.С.,

защитников – адвокатов Бурдина Л.В., Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закирова Р. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 2 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Федотова А. С., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 3 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночное время 19 апреля 2018 года Закиров Р.Р., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств из склада-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью имеющейся у него монтировки сорвал навесной замок на двери склада, затем с помощью имеющегося ножа открыл запор двери помещения кассы, после чего незаконно проник в помещение, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 122900 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Закиров P.P. с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 ущерб в сумме 122900 рублей.

19 апреля 2018 года в ночное время Федотов А.С., став свидетелем кражи Закировым Р.Р. денежных средств из помещения кассы склада-магазина индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 и достоверно зная от Закирова P.P. о том, что имеющиеся у того денежные средства являются похищенными, находясь 19 апреля 2018 года в утреннее время около здания по адресу: <адрес> получил от Закирова P.P. добытые преступным путем денежные средства в сумме 30000 рублей.

Кроме того, 4 января 2019 года в период с 6 до 9 часов Закиров P.P., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и Федотов А.С. договорились о совместном совершении кражи из здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, Закиров Р.Р. и Федотов А.С. подошли к двери аварийного выхода здания ООО «Ц...» расположенного по адресу: <адрес>, где совместными усилиями и с помощью монтировки отжали дверь аварийного выхода и незаконно проникли в указанное здание, находясь в котором из кабинета бухгалтера тайно, совместными действиями похитили имущество ООО «Ц...»: переносной металлический сейф стоимостью 3800 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1827 рублей.

С похищенным имуществом Закиров P.P. и Федотов А.С. с места преступления скрылись и в последующем распорядились им по своему усмотрению.

4 января 2019 года в период с 6 до 9 часов Закиров P.P. и Федотов А.С., обнаружив в похищенном ими переносном металлическом ящике денежные средства в сумме 1827 рублей, действуя с той же целью, вновь незаконно проникли в здание ООО «Ц...», расположенное по адресу: <адрес>, находясь в котором из зала караоке-бара тайно, совместными действиями похитили имущество ООО «Ц...»: кассовый ящик металлический, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей.

С похищенным имуществом Закиров P.P. и Федотов А.С. с места преступления скрылись и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Ц...» материальный ущерб на общую сумму 11627 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Закиров Р.Р. и Федотов А.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайства подсудимыми поддержаны. Порядок заявления таких ходатайств соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайствами согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимыми об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Закирова Р.Р. от 19 апреля 2018 года квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФедотоваА.С. от 19 апреля 2018 года квалифицируются судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия Закирова Р.Р. и Федотова А.С от 4 января 2019 года квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Закирова Р.Р. по каждому из преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, а также его явки с повинной, расценивая в качестве таковой в том числе объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 210, 211 в т. 1, которое было дано до возбуждения уголовного дела и в котором подсудимым были сообщены сведения о причастности к совершенному преступлению, не известные сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, по преступлению от 4 января 2019 года (хищение имущества ООО «Ц...») обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Закирова Р.Р., является частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Закирова Р.Р. по преступлению от 4 января 2019 года является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федотова А.С. по каждому из преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, а также его явки с повинной, расценивая в качестве таковых объяснение и протокол допроса подсудимого в качестве свидетеля на л.д. 146, 147, 212, 213 в т. 1, поскольку в указанных документах подсудимым были сообщены сведения об обстоятельствах совершенных преступлений и причастности к ним, не известные сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, по преступлению от 4 января 2019 года (хищение имущества ООО «Ц...») обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федотова А.С., является частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Федотова А.С., отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также данные о личности подсудимых – оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, их фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности каждого из подсудимых, суд находит, что меру наказания подсудимым следует избрать в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимым данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 122900 рублей является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым Закировым Р.Р. потерпевшей причинен материальный ущерб в указанном размере, который на момент разрешения иска не возмещен, иск подсудимым признан.

Гражданский иск ООО «Ц...» на сумму 6036 рублей является обоснованными и в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению, при этом взыскание с подсудимых следует определить в солидарном порядке, поскольку подсудимыми совместными действиями потерпевшему причинен материальный ущерб, который в указанном размере не возмещен, иск подсудимыми признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Закирова Р. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 420 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Закирову Р.Р. наказание в виде 460 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Федотова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федотову А.С. наказание в виде 440 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Закирову Р.Р. и Федотову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Закирова Р. Р. в пользу Потерпевший №1 122900 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с Закирова Р. Р. и Федотова А. С. солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Ц...» 6036 рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3250 рублей и 2339 рублей – оставить во владении ООО «Ц...»; зажигалку, металлический сейф, металлическую монтировку, металлический ящик прямоугольной формы со следами сажи, навесной металлический замок – уничтожить; термосапоги мужские 45 размера – вернуть подсудимому Федотову А.С.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов