Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2018 от 19.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                                                                                           г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя ответчика Спицына Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2018 по искуОАО Банк «Западный» к Пашаевой А.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пашаевой А.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора и составляет 43,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п.2.3. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основанного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. Однако, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основанному долгу - <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности Спицын Л.С. с исковыми требованиями не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просил применить срок исковой давности, указав, что поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности в данном случае исчисляется не в отношении всей суммы задолженности, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Срок исковой давности пропущен за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Итого <данные изъяты>, за данный период не могут быть начислены и проценты. Просит применить срок исковой давности, а так же в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты>.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний заказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Пашаевой А.М.К. заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Кредитного договора, Приложением № к Кредитному договору и составляет 43,90 процентов годовых.

Выписки по ссудному счету и по банковскому текущему счету ответчика подтверждают получение ответчиком денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основанного долга в соответствии с графиком погашения, о чем свидетельствует Приложение №.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В материалах дела имеются расчет задолженности и выписка по счету, свидетельствующие об образовании задолженности у ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании доверенности.

В соответствии с абз. ч.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеется Претензия конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства ее направления ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) -<данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основанному долгу - <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

Ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка и с этого времени банк имел возможность в силу ст. 811 ГК РФ взыскать единовременно всю задолженность, однако, предъявил это требование только в 2018 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1.,2. ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч.1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года также предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный между ОАО Банк «Западный» и Пашаевой А.М.К. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платеж. Иск о взыскании задолженности был направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходя из графика платежей, в пределах срока исковой давности находится взыскание задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были внесены ответчиком. Исходя из графика платежей ежемесячно заемщик должен был оплачивать аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>, в который входит как погашение основного долга по кредиту, так и проценты.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности в данном случае исчисляется не в отношении всей суммы задолженности, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Срок исковой давности пропущен за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Итого <данные изъяты>, за данный период не могут быть начислены и проценты.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

По данным требованиям ответчик также просил применить срок исковой давности, а в случае взыскания пени снизить их размер в виду явной несоразмерности заявленным требованиям. Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу о том, что по пени, начисленные на задолженность образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части иск о взыскании пени удовлетворен быть не может.

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что исходя из обстоятельств дела, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика пени до <данные изъяты>

В соответствии с. ч.1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к Пашаевой А.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пашаевой А.М.К. в пользу ОАО Банк «Западный», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.

Судья                                                                                                   О.А. Свиридова