Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2015 ~ М-1547/2015 от 08.06.2015

К делу № 2-1462/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                     Козыревой Н.А.

при секретаре                              ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Виола», третьи лица – администрация <адрес>, Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО4 о выделе доли в торговом павильоне,

и встречному иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Виола», третьи лица – администрация <адрес>, Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО4 о выделе доли в торговом павильоне,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ООО «Виола», в котором просит прекратить ее право долевой собственности на торговый павильон общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, выделить ей в собственность помещение № площадью 41,6 кв.м., расположенное в указанном торговом павильоне, обязать Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> зарегистрировать за ней право собственности на торговый павильон площадью 41,6 кв.м., обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поставить на кадастровый учет указанный торговый павильон.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли торгового павильона, состоящей из помещения № площадью 41,6 кв.м., расположенного в торговом павильоне общей площадью 97,7 кв.м., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Торговый павильон был возведен на основании разрешений, выданного ООО «Виола» администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №002253, ФИО4 администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №002194, ФИО3 администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №002297. Ответчики уклоняются от раздела торгового павильона в добровольном порядке, несмотря на то, что фактически между сторонами сложился порядок пользования торговым павильоном.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ООО «Виола», в котором просит прекратить ее право долевой собственности на торговый павильон общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, выделить ей в собственность помещение № площадью 20 кв.м. и помещение № площадью 7,1 кв.м., расположенные в указанном торговом павильоне, обязать Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> зарегистрировать за ней право собственности на торговый павильон площадью 27,1 кв.м., обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поставить на кадастровый учет указанный торговый павильон.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> был возведен на основании разрешений, выданных ООО «Виола» администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №002253, ФИО4 администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №002194, ФИО3 администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №002297. В соответствии с проведенной по делу экспертизой следует, что возведенное строение соответствует всем нормам и правилам, которые отнесены к данной категории строений. При этом единственным вариантом раздела является сложившийся порядок пользования.

Истица ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что каждая из сторон возводила часть строения самостоятельно. Против удовлетворения встречного иска ФИО3 не возражал.

Представитель ответчика ООО «Виола» - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 и встречными требованиями ФИО3 согласился, против их удовлетворения не возражал.

Ответчица ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные ею требования, не возражала против удовлетворения требований ФИО2

Представитель третьего лица администрация <адрес> – ФИО8 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО2 и ФИО3 и в удовлетворении просил отказать, пояснив, что спорные строения являются самовольными постройками.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 и встречными требованиями ФИО3 согласилась.

Представитель третьего лица – Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> ФИО9, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – ФИО10, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В заявлении просил в удовлетворении требований ФИО2 в части «обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поставить на кадастровый учет торговый павильон площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>» отказать, так как государственный кадастровый учет проводится на общих основаниях, в соответствии с Федеральным Законом и документов предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворение искового заявления ФИО2 в остальной части оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> ФИО4 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного торгового объекта – павильона, площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Лазаревское, <адрес>, напротив <адрес>-а.

Также судом установлено, что администрацией <адрес> ФИО3 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: мкр.Лазаревское, <адрес>, напротив <адрес>-а.

Кроме того администрацией <адрес> ООО «Виола» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: мкр.Лазаревское, <адрес>, напротив <адрес>-а.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО4 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена №4942011102, согласно которому администрация предоставила ИП ФИО4 право на размещение нестационарного торгового объекта – павильона на земельном участке площадью 21 кв.м., расположенном по адресу: мкр. Лазаревское, <адрес>, напротив <адрес>-а.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО3 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена №4942000944, согласно которому администрация предоставила ИП ФИО3 право на размещение нестационарного торгового объекта – павильона на земельном участке площадью 21 кв.м., расположенном по адресу: мкр. Лазаревское, <адрес>, напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Виола» заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена №4942000952, согласно которому администрация предоставила ООО «Виола» право на размещение нестационарного торгового объекта – павильона на земельном участке площадью 21 кв.м., расположенном по адресу: мкр. Лазаревское, <адрес>, напротив <адрес>. Согласно техническому паспорту торгового павильона по <адрес>, напротив <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь павильона составляет 97,7 кв.м. Субъектами права являются ООО «Виола», ИП ФИО3 и ИП ФИО4 В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил долю в торговом павильоне, общей площадью 97,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, состоящую из помещения № площадью 41,6 кв.м.В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той ФИО3, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ФИО11, согласно выводам которой раздел торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, литера «Б», общей площадью 97,7 кв.м., с отклонениями от идеальных долей технически возможен, исходя из конфигурации строения, без нарушения технической целостности и исправности павильона. Экспертом предложен один вариант раздела. ФИО3 предлагается выделить помещение № (площадью 20,0 кв.м.), помещение № (площадью 7,1 кв.м.), общая площадь которых составляет 27,1 кв.м. (идеальная доля составляет 32,56 кв.м., уменьшение от идеальной доли площади составляет 5,46 кв.м.) ООО «Виола» предлагается выделить помещение № площадью 29,0 кв.м., общая площадь которого составляет 29,0 кв.м. (идеальная доля составляет 32,56 кв.м., уменьшение от идеальной доли площади составляет 3,56 кв.м.) ФИО4 (ФИО2) предлагается выделить помещение № площадью 41,6 кв.м., общая площадь которого составляет 41,6 кв.м. (идеальная доля составляет 32,56 кв.м., увеличение от идеальной доли площади составляет 9,04 кв.м.)

Также эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект капитального строительства – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, литера «Б», общей площадью 97,7 кв.м. в соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям.

Учитывая, что раздел торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, литера «Б», общей площадью 97,7 кв.м. в соответствии с порядком пользования помещениями возможен, суд находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 о выделе доли в торговом павильоне подлежащими удовлетворению.

Кроме того, стороны признают иски ФИО2 и ФИО3 в полном объёме, что само по себе, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований, причём такое признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Суд критически относится к доводам представителя третьего лица – ФИО8 о том, что спорное строение является самовольным, поскольку оно возведено на основании предоставленных администрацией <адрес> разрешений и на отведенном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «Виола», третьи лица – администрация <адрес>, Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО4 о выделе доли в торговом павильоне – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на торговый павильон общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 помещение № площадью 41,6 кв.м., расположенное в торговом павильоне общей площадью 97,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ООО «Виола», третьи лица – администрация <адрес>, Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО4 о выделе доли в торговом павильоне – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на торговый павильон общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 помещение № площадью 20 кв.м. и помещение № площадью 7,1 кв.м., расположенные в торговом павильоне общей площадью 97,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Виола» на торговый павильон общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Выделить в собственность ООО «Виола» помещение № площадью 29,0 кв.м., расположенное в торговом павильоне общей площадью 97,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 и ООО «Виола» на указанные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, напротив <адрес> постановки их на кадастровый учет.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>            Н.А. Козырева

Копия верна:

Судья                                    Н.А.Козырева