Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 ~ М-524/2021 от 23.03.2021

№2-563/2021

УИД 58RS0008-01-2021-001237-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года

Железнодорожной районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Трошиной К.Ю. к Лекареву М.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Трошина К.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к Лекареву М.Е., указав, что после смерти ее отца Л.Ю.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 октября 2019 года, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истица является наследником первой очереди после смерти отца Л.Ю.А. Факт родства подтверждается свидетельством о рождении №. После смерти отца истицы в права наследства вступил его брат – Л.Е.А., после смерти которого в наследство вступил его сын – ответчик Лекарев М.Е.

Истица не вступила в наследство в установленный законом шестимесячный срок по уважительной причине – она не знала о том, что ее отец умер. С отцом они не общались продолжительное время, до ее совершеннолетия он не участвовал в ее воспитании. В 2012 году у истицы родился первый ребенок, она была занята его воспитанием. На данный момент, у истицы трое детей, она находится в разводе, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 27.03.2018 г., воспитывает одна детей. О смерти отца узнала 1 марта 2021 года от своей матери, которая работает в больнице и через внутреннюю систему узнала о его смерти. Об открытии наследственного дела после смерти отца она также не знала, ее об этом не уведомили. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1142, 1154,     1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.Ю.А.; признать за ней 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Трошина К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее родители развелись, когда ей было около пяти лет. Отношения с отцом Л.Ю.А. не поддерживали, она пыталась наладить связь с отцом, звонила ему по телефону. В последний раз разговаривала с ним по телефону в 2018 года, когда она родила третьего ребенка. Инициатором общения в основном была она, звонила ему по сотовому и домашнему телефонам, номера телефонов его не помнит. Отец также мог позвонить по телефону, спросить как дела, что не являлось общением. Общалась с отцом по телефону один-два раза в год. В 2019, 2020 годах она ему не звонила, так как была занята своими делами. Отец употреблял спиртные напитки, пропадал.

Представитель истицы Казеев А.Ю., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что истица не знала и не должна была знать об открытии наследства, так как ее отец Л.Ю.А. не общался с истицей, вел разгульный образ жизни, употреблял алкогольные напитки, наркотические средства, она пыталась дозвониться до отца, не всегда получалось, он сам мог позвонить в нетрезвом виде, истица заботилась о своих детях, не думала об общении с отцом, поэтому не знала о его смерти, полагает, что истица попустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лекарев М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что Л.Ю.А. приходится ему родным дядей. У его отца Л.Е.А. было два брата – А., Ю.. В настоящее время все они умерли, их родители также умерли. В ноябре 2018 году умер Л.А., ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Ю., в августе 2020 года умер его отец Л.Е.. Спорная квартира по адресу: <адрес>, изначально принадлежала бабушке и дедушке ответчика, родителям братьев Л.А.А., Л.Ю.А.., Л.Е.А.., после смерти своих родителей все братья вступили в права наследования и поделили наследство между собой, Л.Е.А. и Л.Ю.А. вступили в права наследования на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли каждому, к Л.А. перешло иное имущество в порядке наследования в соответствии с соглашением о разделе имущества между братьями. После смерти Л.Ю.А. фактически вступил в права наследования его брат Л.Е.А., отец ответчика, проживавший вместе с Л.Ю.А. квартира стала принадлежать отцу ответчика. Ответчику было известно о существовании дочери у Л.Ю.А., об этом он знал от бабушки, но, ни разу ее видел, где она проживала и проживает ему неизвестно. Л.Ю.А. никогда ничего не говорил о своей дочери. После смерти Л.Ю.А. его дочь не появлялась, на похороны не приезжала. Хоронили Л.Ю.А. мать ответчика и его тетка Л.Т.А. (жена Л.А.А..). В права наследования он вступил после смерти отца в установленный законом срок, отца хоронила мать ответчика. В спорной квартире проживали отец ответчика и Л.Ю.А. сам ответчик приезжал туда, чтобы привезти им продукты, оплачивал коммунальные услуги.

Представитель ответчика Исаева Е.Г., действующая на основании ордера, иск не признала, просила в иске отказать, поддержала пояснения, данные ответчиком.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2019 года умер Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 24 октября 2019 года территориальным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись о смерти №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № от 05.03.2021 г.

Умерший Л.Ю.А. приходился истице Трошиной К.Ю. отцом, что подтверждается свидетельством о рождении № от 04 июня 1996 года, справкой о заключении брака №, выданной 05.03.2021 г. территориальным отделом актов гражданского состояния Ленинского района г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области, свидетельством о расторжении брака № от 27.03.2018 г., копии которых имеются в материалах дела.

Л.Ю.А. при жизни принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30 марта 2021 года.

То есть, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли указанной квартиры.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Л.Ю.А. являлась его дочь Трошина К.Ю., наследником второй очереди его родной брат Л.Е.А.

Истец Трошина К.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Л.Ю.А. не обращалась, в установленный шестимесячный срок после смерти отца в права наследования не вступила.

18 августа 2020 года умер Л.Е.А., приходящийся родным братом Л.Ю.А., о чем 19 августа 2020 года территориальным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись о смерти №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № от 19.08.2020, копия которого имеется в материалах дела.

14 октября 2020 года к наследственному имуществу Л.Е.А. нотариусом М.Л.Г. открыто наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела 14 октября 2020 года к нотариусу М.Л.Г. с заявлением о принятии наследства обратился Лекарев М.Е., приходящийся сыном ФИО1 (свидетельство о рождении № от 14.04.1998 года).

В заявлении от 27 февраля 2021 года в качестве наследственного имущества указано: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности Л.Ю.А., умершему 23.10.2019 года, наследником которого был Л.Е.А.., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

27 февраля 2021 года нотариусом М.Л.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества Л.Е.А. умершего 18 августа 2020 года, является его сын Лекарев М.Е. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из отдельной четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 57,3 кв.м., этаж 4, из которой:

? доли в праве общей долевой собственности на отдельную четырехкомнатную квартиру зарегистрирована на имя наследодателя на праве общей долевой собственности, дата регистрации права - 26.10.2017 года, регистрационный номер №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестра недвижимости;

? доли в праве общей долевой собственности на отдельную четырехкомнатную квартиру зарегистрирована на имя умершего 23 октября 2019 года Л.Ю.А. на праве общей долевой собственности, дата регистрации права - 30.10.2017 года, регистрационный номер №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестра недвижимости, наследником которого являлся наследодатель – Л.Е.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривались.

Истица просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Л.Ю.А., в обоснование своих доводов ссылаясь на то, что о смерти отца, наследодателя, ей никто не сообщил, она с отцом общалась нерегулярно, последний раз разговаривала с ним по телефону в 2018 году, в 2012 году она родила первого ребенка и все свое время и внимание уделяла ему, на данный момент у нее трое детей, находится в разводе, воспитывает детей одна. Отец употреблял спиртные напитки, пропадал, узнала о его смерти лишь 1 марта 2021 г. от своей матери.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Таким образом, ссылка истца на то, что она не общалась с отцом (наследодателем) в связи с тем, что он употреблял спиртные напитки, пропадал, как на обстоятельства, объективно препятствующие получению информации о смерти наследодателя, является несостоятельной.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании свидетели отец истицы Л.Ю.А. постоянно проживал по адресу: <адрес>, он не пропадал, в квартире имелся домашний телефон, номер которого как пояснила сама истица в судебном заседании, у нее имелся.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Т.А. пояснила суду, что приходится тетей ответчику Лекареву М.Е., по мужу Л.А.. умершему 13.11.2018 года. Истицу видела до исполнения последней восьми месяцев, после этого ни разу не видела ее, ответчика знает с рождения. У ее супруга Л.А.А. было два родных брата - Л.Ю.А. и Л.Е.А., умерших соответственно в октябре 2019 года и в августе 2020 г. Истицы на похоронах не было, о смерти отца она ей не сообщала, так как не знала, где она находится, где проживает. Хоронили Л.Ю.А. и Л.Е.А. она и жена Л.Е.А. за свой счет. У Л.Ю.А. был сотовый телефон, но до какого времени, она сказать не может, домашний телефон был всегда. С 2014 года Л.Ю.А. не работал, жил в квартире вместе с братом Л.Е.А. жена которого и она, Л.Т.А. привозили им продукты, кормили их, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Л.Ю.А. говорил ей, что у него есть внуки, о чем он узнал от бывшей жены, с дочерью своей он не общался, рассказывал, что она звонила ему в 2012-2013 году и просила денег. Говорил, что внуков ему не показывают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Н.М. пояснила суду, что являлась соседкой семьи Л., она живет в <адрес> с 1980 года, истицу ни разу не видела, слышала про нее два раза, что она родилась, и когда приходили к ним в квартиру две женщины из органов опеки, так как в отношении Л.Ю.А. подавали иск о лишении его родительских прав, это было в 2000 г., лишили его или нет, ей неизвестно. От Л.Т.А., матери Л.А.А.., Л.Ю.А.., Л.Е.А.., слышала, что ей внучку никто не показывает, не пускают к ней, она переживала по этому поводу. Л.Ю.А. хоронили две снохи - Т. и Л., соответственно жены Л.А.А. и Л.Е.А. У Л.Ю.А. был домашний телефон, сотового, возможно, в последнее время уже и не было. Л.Ю.А. болел, были проблемы с сердцем, голова болела, выпивал. За ним ухаживали две снохи Таня и Лена и соседи. Он не работал, они с братом Л.Е.А. сидели дома и ничем не занимались, после смерти матери впал в депрессию. Коммунальные услуги оплачивала мать Л.М.Е. - Е..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.О.В. пояснила суду, что она состояла в зарегистрированном браке с Л.Ю.А. с 1995 по 2000 г.г., от брака они имеет дочь Трошину К.Ю., истицу по делу. Брак расторгли из-за употребления Л.Ю.А. наркотиков и спиртных напитков. В период брака проживали в квартире ее родителей по адресу: <адрес>. После расторжения брака общались редко. Последний раз видела Л.Ю.А. в августе- сентябре 2019 г., встретились с ним на остановке общественного транспорта, поговорили 2 минуты и разошлись. В гости друг к другу не ходили, практически не общались, он звонил только в пьяном виде, хотел, чтобы она вернулась к нему, с дочерью Л.Ю.А. не разговаривал, дочь живет отдельно с 2012 г. Когда у него был сотовый, он звонил, это было до 2012 г., потом звонил на домашний телефон, последний раз звонил в 2018 году, когда умер его брат Андрей. После этого она иногда звонила на домашний телефон, но никто не отвечал. В гости никогда не приходил, общались только по телефону. С дочерью Л.Ю.А. также не общался, видел ее, когда ей было 7 и 12-13 лет, дочь, может быть, и хотела общаться с ним, но он постоянно был пьян. О смерти Л.Ю.А. она узнала 28.02.2021 г. из базы данных по месту своей работы - Областной детской больницы, базу данных проверила, так как Л.Ю.А. ей звонил ей больше года, о чем сообщила дочери. Как дочери исполнилось 8 месяцев, она ушла от Л.Ю.А. больше не ходила к нему в квартиру, помощи от него никакой не было, кроме уплаты алиментов. Но вопрос о лишении родительских прав не ставился.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, другим доказательствам по делу.

Таким образом, отсутствие общения истицы с отцом было обусловлено исключительно волеизъявлением истицы, в то время как обстоятельства непреодолимого характера, создавшие препятствия как к общению с отцом, так и к тому, чтобы своевременно принять наследство, судом не установлены.

Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Обладая сведениями о месте жительства отца и имея возможность связаться с ним по телефону, истица не доказала, что с момента открытия наследства 23 октября 2019 года до 23 апреля 2020 года не могла знать о смерти отца Л.Ю.А. а также своевременно получить такие сведения.

Доводы заявителя о наличии со стороны ответчика недобросовестности, в связи с тем, что он умолчал об открытии наследства, суд отклоняет, поскольку у него отсутствовала обязанность по оповещению истца о смерти ее отца.

Данные обстоятельства не могут повлечь восстановление срока для принятия наследства с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы истца о том, что срок для принятия наследства следует исчислять с 1 марта 2021 года, с момента, когда она узнала о факте смерти отца, также являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Дата смерти Л.Ю.А. указана в свидетельстве о смерти, выданном в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния, как 23 октября 2019г., ввиду чего основания для исчисления срока принятия наследства с момента, когда истица узнала о факте смерти отца, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку истцом не было приведено обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца Л.Ю.А. умершего 23.10.2019 г.

Как следствие, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на имущество Л.Ю.А.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Трошиной К.Ю. в удовлетворении иска к Лекареву М.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2021 года.

Судья -