Решение по делу № 2-1236/2020 ~ М-1247/2020 от 12.11.2020

дело № 2-1236/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                            с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Реваля Раяновича к Валееву Ильфату Рафаиловичу, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Миякинскому району РБ об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и о признании права собственности на транспортное средство и прицепа к транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Р.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Валеева И.Р. на основании договора купли-продажи транспортное средство №, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 1993, цвет кузова светло дымчатый, № кузова №, № шасси (рамы) №, № двигателя №, а также прицеп к грузовому автомобилю марки ГРПР № выпуска, № шасси №, цвет кузова красный. Договор купли – продажи был заключен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами, расчет между ними произведен в наличной форме. Данная автомашина № с прицепом к грузовому автомобилю ГРПР № была приобретена Валеевым И.Р. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> РБ. После приобретения автомашины КАМАЗ 541000 с прицепом к грузовому автомобилю ГРПР № на данное транспортное средство оформить переход права собственности он не смог, так как первоначально перед продажей данного имущества Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> РБ не сняло с учета данное транспортное средство, так как имущество было приобретено МУСП «Сатай-Бурзян» при ликвидации ГУСП Совхоз «Миякинский», что в последующем стало препятствием в оформлении права собственности Валеевым И.Р. и Ганиевым Р.Р. на указанные транспортные средства. Ганиев Р.Р. в течении нескольких лет восстанавливал и добросовестно пользовался данным транспортным средством, агрегаты не менял, номера не уничтожал.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом: транспортным средством №, идентификационный № (VIN) № год выпуска 1993, цвет кузова светло дымчатый, № кузова №, № шасси (рамы) №, № двигателя № а также прицеп к грузовому автомобилю марки ГРПР № года выпуска, № шасси №, цвет кузова красный;

признать за Ганиевым Р.Р. право собственности на транспортное средство: №, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 1993, цвет кузова светло дымчатый, № кузова №, № шасси (рамы) №, № двигателя №

признать за Ганиевым Р.Р. право собственности на прицеп к грузовому автомобилю марки ГРПР №, 1992 года выпуска, № шасси №, цвет кузова красный.

На судебное заседание истец Ганиев Р.Р. не явился, о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

На судебное заседание ответчики Валеев И.Р. и представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> РБ. не явились, о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Валеева И.Р. на основании договора купли-продажи транспортное средство №, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 1993, цвет кузова светло дымчатый, № кузова № № шасси (рамы) №, № двигателя №, а также прицеп к грузовому автомобилю марки ГРПР ОДАЗ №, 1992 года выпуска, № шасси №, цвет кузова красный. Вышеназванным транспортным средством и прицепом Ганиев Р.Р. пользуется более пяти лет.

В регистрации трактора ЛТЗ-55, 1992 года выпуска, Инспекцией Гостехнадзора Хузиахметову С.Х. отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на трактор.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с заключением отчетом № ИП ФИО5 рыночная стоимость грузового седельного тягача <данные изъяты> 71 000 рублей.

Судом установлено, что истец Ганиев Р.Р. приобрел спорное транспортное средство № с прицепом к грузовому автомобилю марки ГРПР №, документы на данную технику отсутствуют, в связи с чем у истца имеются объективные препятствия для регистрации в соответствующих органах.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Ганиева Р.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Ганиевым Ревалем Раяновичем имуществом: транспортным средством №, идентификационный № (VIN) № год выпуска 1993, цвет кузова светло дымчатый, № кузова №, № шасси (рамы) №, № двигателя №, прицеп к грузовому автомобилю марки ГРПР № года выпуска, № шасси № цвет кузова красный.

Признать за Ганиевым Ревалем Раяновичем право собственности на транспортное средство: №, идентификационный № (VIN) №, год выпуска 1993, цвет кузова светло дымчатый, № кузова № № шасси (рамы) №, № двигателя №

Признать за Ганиевым Ревалем Раяновичем право собственности на прицеп к грузовому автомобилю марки ГРПР № года выпуска, № шасси №, цвет кузова красный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                п/п                 Л.Ф. Галлямова

Копия верна

Судья          Л.Ф. Галлямова