Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11879/2014 от 27.05.2014

Судья – Матякин Е.Е. Дело № 33-11879/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Науменко О.Н. и Балаева К.Б.О. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мазманян А. В. обратилась в суд с иском к ООО «Глонасс», ООО «Максимус», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Михайловской Н. Ю., Соловьевой В. Н., Салтыковой Л. Е., Науменко О. Н., Балаеву К. Б. О. о признании недействительными актов межевания земельных участков, незаконными действий по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, обязании Росреестра-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи о праве собственности на указанные земельные участки.

Имея намерение приобрести земельный участок, на котором расположены принадлежащие истице на праве собственности строения и сооружения, входящие в объект недвижимости Молочно-товарная ферма, для уточнения местоположения границы и площади земельного участка, изготовления межевого плана истица обратилась к кадастровому инженеру в ООО «ЗемКадастрНедвижимость».

Однако при проведении подготовительных работ было выявлено, что на формируемый земельный участок, на котором находятся здания и сооружения, принадлежащие истице, в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о спорных земельных участках в результате чего происходит пересечение (наложение) земельных участков ответчиков с земельным участком под объектами недвижимости, находящимися в собственности истицы, что делает невозможным выполнение кадастровых работ по составлению межевого плана по образованию земельного участка по адресу: <...> с целью его постановки на учет в ГКН. С учетом уточненных требований истица просила суд признать недействительными акты межевания (межевые планы) земельных участков с кадастровыми номерами <...> и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать в ГКН (государственном кадастре недвижимости) сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> образованных в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Представитель истицы по доверенности Шевченко И. В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, в остальной части заявленных ранее требований отказалась.

Представитель ответчика ООО «Глонасс»- кадастровый инженер Стукалова О.В., являющаяся одновременно его директором, в суд не явилась, иск не признала.

Ответчики Михайловская Н. Ю., Соловьева В. Н., Салтыкова Л. Е., Балаев К. Б. О., Науменко О. Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явились, доверили представлять их интересы по доверенности.

Представитель по доверенности ответчика Науменко О. Н.- Лютиков Э. Г. в судебном заседании иск не признал.

Представитель по доверенности ответчика Бадаева К. Б. О.- Смехнов Д. Ю., в суд не явился. В своем отзыве иск не признал.

Третьи лица- Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Погосян К. А., Оганесян А. Р., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явились.

Ответчик 000 «Максимус» (кадастровый инженер < Ф.И.О. >17) в судебное заседание не явилась, из содержания телеграфного уведомления следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель Науменко О.Н. по доверенности Лютиков Э.Г. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что при рассмотрении дела судом не установлено со стороны ответчика и УФРС по КК нарушения как5их либо норм действующего законодательства при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет и их государственной регистрации. Истцом не представлено доказательств своего права на смежные земельные участки. Аннулирование сведений о местоположении границ не устанавливает никаких прав истца, а фактически лишает права собственности ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Балаев К.Б.-О. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что Акты межевания не содержат каких либо противоречий с ФЗ «О государственном кадастровом учете» и не имеют каких либо ошибок, заключение эксперта является недопустимым доказательством в соответствии с требованиями 60, 67 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Науменко О.Н. по доверенности Лютиков Э.Г. поддержал доводы жалобы просил отменить решение суда. Ответчик Ищенко С.В. просил оттенить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Представитель истца Мазманян А.В.- Оганесян А.Р. просила оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении доводов жалоб ответчиков.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный истицей способ восстановления нарушенных прав соответствует характеру нарушения субъективных прав и обеспечивает их восстановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истице, как собственнику строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, предоставленном предыдущему собственнику строений и сооружений- ОАО «Джемете» на праве постоянного бессрочного пользования, принадлежит исключительное право на приобретение указанного земельного участка в аренду или в собственность в соответствии с положениями ЗК РФ по своему выбору.

Сведения в ГКН о местоположении границ спорных земельных участков, внесенные на основании межевых планов, выполненных ООО «Глонасс» и ООО «Максимус», в результате которых происходит наложение пересечение (наложение) с границами земельного участка под принадлежащими истице строениями и сооружениями, препятствуют ей в приобретении указанного земельного участка.

Судом установлено, что право собственности истицы на объекты недвижимости «Молочно-товарная ферма» подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> от <...> Описание и расположение указанных объектов, конфигурация и площадь земельного участка, на котором расположены строения и сооружения, входящие в объект недвижимости Молочно-товарная ферма», отражены в генеральном плане на строения <...>, выполненном филиалом ГУП КК«Крайтехинвентаризация» по г.-к. Анапа.

В дело представлен Государственный акт на право пользования землей на праве бессрочного пользования совхоза «Джемете» <...> Краснодарского края от <...> серия <...>, включающий в себя картографический план землепользования совхоза «Джемете» и описание границ смежных землепользователей.

Указанные границы земельного участка существуют на местности более тридцати лет, расположены в границах Приморского сельского округа <...>

Судом истребованы в материалы дела и представлены кадастровые дела на спорные земельные участки, из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> в результате дальнейшего преобразования которых (раздела, объединения) образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами <...>, были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено специализированному экспертному учреждению ОАО Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им < Ф.И.О. >19» (ОАО Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ).

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона и прав смежных землепользователей при проведении работ по межеванию земельных участков. Отсутствие проведения межевания спорных земельных участков с целью определения границ участка по правилам абзаца второго п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ не может служить основанием для лишения истицы возможности требовать защиты своих нарушенных прав избранным ею способом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 7 ст. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 N 221-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23:37:0716001:515, 23:37:0716001:516, 23:37:0716001:519, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67, 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 № 122-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░", ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ I ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>