Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 от 17.07.2015

№ 1-106/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 11 августа 2015 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Суровикинского района

Волгоградской области Т.М. Хайруллиной,

подсудимого К.,

защитника-адвоката И.С. Макаровой,

представившей удостоверение № 1009 от 27 февраля 2003 г. и ордер № 016756 от 10 августа 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут подсудимый находился в поле на расстоянии около 50 м от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел куст конопли. В результате этого у К. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта. Реализуя задуманное, достоверно зная о том, что растение конопли относится к наркотическим, подсудимый сорвал листья с куста. У себя дома К. высушил сорванные им листья растения конопли, измельчил их руками, а измельчённую растительную массу поместил в газетный свёрток. Незаконно приобретённое наркотическое средство подсудимый незаконно хранил под полиэтиленовыми пакетами в коридоре своего домовладения по адресу: <адрес> до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство (марихуана) была изъята сотрудниками полиции. По заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в домовладении К., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> граммов, относящейся на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к категории значительного размера.

Подсудимый К. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник И.С. Макарова поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Т.М. Хайруллина в судебном заседании высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания К. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у К. малолетнего ребёнка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельству, отягчающему наказание К., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, вину в совершённом деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

Следовательно, суд считает возможным исправление К. без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено новое умышленное преступление небольшой тяжести до вынесения приговора <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным самостоятельно исполнять наказание, назначенное по данному приговору, в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественного доказательства, находящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области, определить следующим образом. Согласно п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ измельчённую растительную массу серо-зелёного цвета (марихуану) массой 6,58 граммов необходимо уничтожить.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Приговор в этой части на основании статьи 73 УК РФ считать условным с предоставлением К. испытательного срока 1 (один) год.

Обязать К. проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные данной инспекцией сроки.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области, измельчённую растительную массу серо-зелёного цвета (марихуану) массой <данные изъяты> граммов уничтожить.

Приговор <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить К. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.