Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2014 от 23.07.2014

Мировой судья – Н.В.Вериялова Дело № 2-АП-201/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре Е,В.Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казарова О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к Казаровой Ирине Петровне о взыскании задолженности по тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волжская ТГК» обратилось к мировому судье с иском к Казаровой И.П. о взыскании задолженности по тепловой энергии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волжская ТГК» направило проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя Казарову О.В. Покупателем в адрес поставщика вместе с подписанным договором теплоснабжения был направлен протокол разногласий к нему от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения не урегулированы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волжская ТГК», фактически осуществляло поставку тепловой энергии для бытового потребления в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в пользовании у покупателя.

Счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплачены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 822 руб. 21 коп.

ОАО «Волжская ТГК» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по тепловой энергии к Казарову О.В. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником объекта теплоснабжения является Казарова И.П., следовательно, надлежащим ответчиком является Казарова И.П.

Истец просил суд взыскать с ответчика Казаровой И.П. задолженность за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 822 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 руб. 78 коп., а с 30.09.2013 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, госпошлину 568 руб. 04 коп.

    Затем представитель истца Оброкова А.Н. уточнила исковые требования, пояснив, что согласно расчету объемов потребленных энергоресурсов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплате подлежит 10 866 руб. 29 коп. Указанную сумму просила взыскать с ответчика.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, мировой судья вынес решение, по которому исковые требования Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к Казаровой И. П. о взыскании задолженности по тепловой энергии и теплоносителю удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» с Казаровой И. П. задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 6 473 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Взыскивать в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» с Казаровой И. П. проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно по 0,02 % за каждый день пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшегося долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения задолженности.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчицы – Казаров О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить как незаконное, в иске полностью отказать. Жалобу мотивировал тем, что указал, что Казарова И.П. является собственником доли жилого дома, а не отдельно квартиры и гаража, оплата за отопление доли жилого дома производилась отдельно, и взыскание оплаты за теплоснабжение гаража будет повторным. Просил суд учесть, что оснований для взыскания задолженности за отопление гаража не имеется, поскольку он отрезал свой гараж от теплоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ, до подписания с ОАО «Волжская ТГК» договора. Основание для этого послужил акт-предписание УМУП «Городской теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «Волжская ТГК» Оброкова А.Н. считала решение мирового судьи законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель третьего лица УПУП «Городской теплосервис» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договор энергоснабжения между ответчиками и истцом ООО "ТеплоВодоСнабжение" не заключался.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, используемые для целей настоящего Закона, в соответствии с которыми:

тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);

теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;

потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках;

передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя;

бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст. 539 ГК РФ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Суд установил, что Казарова И.П. является собственником 20/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе гаражного бокса. Теплоснабжение жилого дома <адрес> и гаражей на 3 бокса осуществляло ОАО «Волжская ТГК» по договору с ТСЖ «Центральное». Теплоснабжение гаражного бокса Казаровой И.П. осуществлялось ОАО «Волжская ТГК».

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчица являлась получателем тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняла, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате за теплоснабжение.

Суд с указанным выводом мирового судьи согласен, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о расторжении в ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договора теплоснабжения несостоятелен, поскольку п. 1 ст. 546 ГК РФ возможность расторжения такого договора гражданином предусмотрена только при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Доказательств соблюдения указанного условия, в том числе в части полной оплаты использованной энергии, а равно доказательств отсоединения ответчика от сетей истца и не потребления услуг отопления до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Показания свидетеля Николаева А.А. об отключении им гаража истицы от системы центрального отопления в ДД.ММ.ГГГГ года путем самостоятельного «отрезания» трубы, не свидетельствует о соблюдении условий расторжения фактических договорных отношений.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, мировой судья правомерно указал, что ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию.

В силу п. 10 ст. 22 Закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15).

В материалах дела истцом представлены доказательства, подтверждающие порядок исчисления соответствующих платежей, их перечень, тарифы, из которых истец исходил при расчете суммы задолженности, что позволило суду проверить обоснованность заявленного иска.

В соответствии с изложенным суд полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не содержат оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 10 апреля 2014 г. по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к Казаровой И. П. о взыскании задолженности по тепловой энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарова О. В. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Маслюкова