Мотивированное решение от 05.02.2024 по делу № 02-0154/2024 от 24.07.2023

77RS0019-02-2023-007115-37

2-154/24 (2-4467/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30  января 2024 г.                                                               адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/24 по иску Иванова Николая Викторовича к Зубаревой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Н.В. обратился в суд с иском к Зубаревой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг экспертного заключения в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2023 г. произошел залив, в результате которого была повреждена отделка в квартире № 2, расположенной по адресу: Москва, адрес. Залив произошел по причине того, что в квартире №6 по указанному выше адресу лопнула гибкая подводка к унитазу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта. От возмещения ущерба ответчик уклонился, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который согласился с суммой ущерба по экспертизе, однако возражал против удовлетворения в полном объеме судебных издержек.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд,  выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что Иванов Н.В. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

ГБУ адрес Ростокино» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, расположенным по адресу: адрес.

Судом установлено, что 08.02.2023 г. произошел залив, в результате которого была повреждена отделка в квартире № 2, расположенной по адресу: Москва, адрес, что подтверждается в том числе актом ГБУ адрес Ростокино № б/н от 09.02.2023 г., согласно которому залив произошел по причине того, что в квартире №6 по указанному выше адресу лопнула гибкая подводка к унитазу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Согласно заключению, составленному ООО «Независимая экспертная оценка Вега» и представленному стороной истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых  для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения в квартире № 2, расположенной по адресу: адрес составляет без учета износа  сумма

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером восстановительного ремонта квартиры, а также с причиной залития судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэкспо», из заключения которого следует, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 08.02.2023г., явилось образование течи холодной воды в результате обрыва гибкой подводки к унитазу в квартире №6, находится в зоне ответственности собственника квартиры №6. Повреждения квартиры 2, расположенной по адресу: адрес, указанные в акте от 09 февраля 2023г.: 7. Уборная - отслоение керамической плитки; 8. Кухня - трещина окрасочного слоя потолка. Повреждения располагаются вне зоны залития, следовательно, не могут быть следствием залива произошедшего 08.02.2023г. Описание повреждений элементов отделки, возникших в результате залива и сохранившихся до проведения натурных исследований в исследуемом помещении, их месторасположение, а также качественные и количественные характеристики представлены в Таблице № 2.1 (см. Исследовательскую часть). Экспертом в качестве исходной информации о возникших повреждениях в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, орп.1, кв.2, использовались сведения, приведенные в предоставленных эксперту материалах, и результаты визуального осмотра. Номенклатура (виды) и объемы работ, необходимых для восстановительного ремонта указанного помещения, приведены B Таблице № 2.5 (см. Исследовательскую часть). Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес от повреждений, полученных в результате залива канализационными стоками, произошедшего 08.02.2023 года, на дату проведения экспертизы 13 декабря 2023 года, составит: сумма. В ходе проведенного исследования установлено, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 08.02.2023г., явилась образование течи холодной воды в результате обрыва гибкой подводки к унитазу соответственно, перепланировка квартиры 2, расположенной по адресу: адрес, в части перепланировки стены соединяющую кухню и санузел, не состоит в причинно-следственной связи с залитием, имевшего место быть 08.02.2023. Механических повреждений на колене и стояке в квартире 2, расположенной по адресу: адрес не выявлено.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, суд оснований для уменьшения ущерба с учетом износа не усматривает,  потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере сумма 

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика  судебные расходы в размере сумма, полагая указанную сумму соответствующей объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению оценки ущерба пропорционально части удовлетворённых судом требований (иск удовлетворен на  22%) в размере сумма, судебные расходы по государственной пошлине в размере сумма 

Ввиду того, что требования истца были удовлетворены частично, с Иванова Николая Викторовича в пользу Зубаревой Елены Александровны подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально части удовлетворённых судом требований в размере сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

Поскольку ответчиком денежные средства в размере сумма были внесены на депозит Судебного департамента, экспертиза ООО СУДЭКСПО была проведена, от экспертного учреждения поступило заявление о выплате денежных средств, внесенных на депозит, суд считает возможным обязать  Управление судебного департамента адрес выплатить ООО СУДЭКСПО (ИНН 5029258160) денежные средства  в размере  сумма  внесенных Зубаревой Е.А. на счет Управления судебного департамента в счет обеспечения оплаты  судебной экспертизы по делу 2-4467/23 14.11.2023

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 5029258160) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2-4467/23 14.11.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.02.2024

1