Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5823/2017 ~ М-4358/2017 от 24.05.2017

№ 2-2468/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при секретаре                                                  Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Хачатрян Оганесу Хачиковичу, Плешакову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Хачатряну О.Х. и Плешакову С.В. о взыскании суммы задолженности с ответчика Хачатряна О.Х. по кредитному договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 14.10.2014г. в сумме 828 374,08 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 483,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки а/м, (VIN) №, 2007 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 660 500 руб. В обоснование требований ссылаясь на то, что 14.10.2014г. между истцом - ПАО «РОСБАНК» и ответчиком – Хачатрян О.Х. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 996 187,50,00 руб., под 20,5 % годовых, сроком до 14.10.2019г. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 26 671,45 руб., уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение кредитного договора 14.10.2014г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 27.03.2017г. задолженность по основному долгу составила 741 127,90 руб., задолженность по процентам – 87 246,18 руб. за защитой своих прав обратились с иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Хачатрян О.Х и Плешаков С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались надлежаще по месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ.     Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

    Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Как установлено в судебном заседании, 14.10.2014г. между истцом - ПАО «РОСБАНК» и ответчиком – Хачатрян О.Х. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 996187,50,00 руб., под 20,5 % годовых, сроком до 14.10.2019г.(л.д.12-21). Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 26671,45 руб., уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

     В обеспечение кредитного договора 14.10.2014г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №(л.д.22-28).

    В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 27.03.2017г. задолженность по основному долгу составила 741 127,90 руб., задолженность по процентам – 87 246,18 руб.

    Довод представителя истца о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, следует признать обоснованным.

    Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик не производит оплату по погашению долга, оставляя требования истца без внимания.

    В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен(л.д.58-59). Таким образом, с ответчика Хачатряна О.Х. в пользу истца подлежат взысканию основной долг 741 127,90руб. проценты 87 246,18руб., а всего 828 374,08руб.

    Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, владельцем спорного транспортного средства а/м, (VIN) №, 2007 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 19.05.2016г., является Плешаков Сергей Викторович. (л.д.81).

    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Требования истца об обращении взыскания на задолженности имущество также подлежат удовлетворению. При определении начальной стоимости суд полагает возможным определить ее размер исходя из оценки ООО «БК-Аркадия», представленной истцом – 660 500руб.(л.д.51-52).

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

    Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Хачатрян О.Х. в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 11483,74 руб., а с ответчика Плешакова С.В. в пользу истца 6 000руб. по требованиям об обращении взыскания на имущество.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

    Взыскать с Хачатряна Оганеса Хачиковича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 14.10.2014г. в размере 828 374руб. 08коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 11 483руб. 74коп., а всего взыскать 839 857 (восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

    Обратить     взыскание на предмет залога - а/м, (VIN)№, цвет черный, 2007 года выпуска, ПТС №, выдан 16.08.2007 г., принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.05.2016г. Плешакову Сергею Викторовичу 14.10.1979г.р., зарегистрированному по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 660 500 (шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

    Взыскать с Плешакова Сергея Викторовича в пользу ПАО «РОСБАНК» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года