Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 (2-7773/2021;) ~ М-3298/2021 от 09.04.2021

Дело №2-511/2022

24RS0048-01-2021-005999-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбиной У.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина У.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Иннокентьевский» требуя взыскать с последнего в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 177 637 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 1 776,37 рублей, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры № расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается Заключением ИП ФИО4 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую не поступил. Поскольку стороны не пришли к соглашению, в связи, с чем истцы вынуждены, обратится в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Спичак А.А. действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, согласно которых просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых на устранение выявленных дефектов и недостатков в сумме 150 701 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день начисления неустойки) по день вынесения решения суда, в сумме не превышающей 150 701 рубль, стоимости ремонтно-восстановительных работ согласно экспертному заключению отДД.ММ.ГГГГ № ООО «Департамент оценочной деятельности», неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, со дня вынесения решения) по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы недостатков в размере 150 701 рубля за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, расходы по проведению независимого строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 871,96 рублей, штраф (л.д.51 т.2).

В судебное заседание представитель ответчика – Дашко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда (л.д.76-78 т.1).

Истец Рыбина У.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, направила в суд своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ФИО11 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения – жилой дом № <адрес>, 2 этап строительства, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиры №, расположенной в 1 подъезде на 2 этаже, общей площадью 54,91 кв.м. (л.д.40-42 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик), ФИО11 (Участник долевого строительства) и ОООО «СЗ «Иннокентьевский» (Новый застройщик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (передача договора) по Договору подряда № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с момента подписания настоящего Соглашения права и обязанности Застройщика, установленные Договором и возникшие у него в процессе исполнения Договора, переходят к Новому Застройщику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего Соглашения (л.д.43 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Сибиряк» и ООО «УСК «Сибиряк» (сторона 1) и Рыбиной У.И.(сторона 2) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 право требования передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры в жилом дом № и инженерное обеспечение, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым <адрес> расположенной в 1 подъезде на 2 этаже, общей площадью 54,91 кв.м. (л.д.49 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Иннокентьевский» и Рыбиной У.И. подписан акт передачи жилого помещения в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Рыбиной У.И. в собственность передана однокомнатная квартира № по адресу: <адрес> (л.д.80 т.1).

Право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Рыбиной У.И. (л.д.81-82 т.1).

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратилась к ИП Плаксину А.Н., и согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы расположенном по адресу: <адрес>, составляет 177 637 рублей (л.д.10-38 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» направлена претензия с требованием о выплате в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры в размере 177 637 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д.59-62), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в ответ на которое предложено согласовать срок осмотра квартиры.

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, Рыбина У.И. вынуждена, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности» на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: - имеются ли в квартире № расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока, появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ)? - при положительном ответе на первый вопрос, определить какова причина и момент возникновения выявленных недостатков? Могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильно эксплуатации? - если в квартире имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ, появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ), то какова их стоимость устранения? - соответствует ли установленным требованиям температура в квартире, имеются ли промерзание, продувание наружных стен, перекрытий цокольного и чердачного, мансарды и крыши, окон, дверей? Определить каковы причины возникновения данных дефектов, недостатков монтажа и отделочных работ, срок их возникновения? Могут ли выявленные недостатки являться следствием ненадлежащей эксплуатации дома, естественного износа, ненадлежащего ремонта (при наличии такового)?

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности» в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительно-монтажных работ, требований проектной документации, технических регламентов и договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ и СТП № ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные работы защитные покрытия строительных конструкций, полы». Строительные недостатки и дефекты, перечисленные в Таблицах №- №, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, производимых со стороны застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков с вычетом эксплуатационных недостатков определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №, №) с учетом действующих на ДД.ММ.ГГГГ индексов и коэффициентов для Красноярского края, и составляет: - с учетом фактической отделки и СТП ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» без учета дефектов выявленных при тепловизионном обследовании в размере 109 199 рублей, в том числе НДС 20% в размере 18 200 рублей; с учетом отделки по проекту и СТП ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» без учета дефектов выявленных при тепловизионном обследовании в размере 43 415 рублей, в том числе НДС 20% в размере 7 236 рублей. В квартире расположенной по <адрес>, имеются промерзание, продувание наружных стен, перекрытий, ПВХ окон, и дверей. Причинами возникновения данных дефектов являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Дефекты образовались на этапе строительства естественного износа, следов неправильного ремонта со стороны собственника или привлеченными им третьими лицами не обнаружено. Стоимость устранения выявленных недостатков при тепловизионном обследовании определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №, №) с учетом действующих на 4 квартал 2021 года индексов и коэффициентов для <адрес> и составляет: с учетом фактической отделки в размере 41 502 рубля, в том числе НДС 20% - 6 917 рублей, с учетом отделки по проекту в размере 28 213 рублей, в том числе НДС 20% - 4 702 рубля.

Согласно ходатайству о вызове эксперта, представленному представителем ответчика Близневским К.С., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на стр.28,29 Заключения речь ведется о работах по утеплению наружных стен жилого дома, в помещении кухни, помещении гостиной, которые являются ограждающей несущей конструкцией, в силу положения ст.36 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома и принадлежит собственникам дома на праве долевой собственности. Вместе с тем, стр.28, 29 Заключения содержат в себе размытые формулировки относительно методов устранения выявленных экспертом недостатков. Так, эксперт указывает на две различные методики, при том, давая каждой из методик лишь рекомендательный характер. В соответствии с п. 2 «в» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. Согласно п.10, п.11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дом. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп «»- «д» п. 2 настоящих Правил. В силу п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161, 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст.164 ЖК РФ. Принимая во внимание, что ремонт межпанельных швов относится к текущему ремонту несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома. Что затрагивает права и охраняемые законом интересы всех собственников многоквартирного жилого дома, расходы на проведение работ, связанных с ремонтом общего имущества не могут быть взысканы по заявлению единственного лица. Исходя из анализа вышеизложенных норм, работы в виде вскрытия. Ремонта, восстановления теплоизоляции и герметичности монтажного шва, подлежат выполнению силами застройщика, в виду чего отсутствует необходимость проведения работ направленных на устранение указанного дефекта изнутри помещения, из чего следует нецелесообразность расчета стоимости устранения недостатков по утеплению монтажного шва изнутри помещения. В подтверждение настоящего довода также гласит пояснение эксперта, изложенное на стр. 30 Заключения, из которого не предусматривается проведение работ по утеплению межпанельного шва изнутри помещения. В связи с чем поставить перед экспертом вопросы: - какая из методик устранения выявленных дефектов заполнения монтажных швов является приоритетной, несет наибольший положительный эффект, относительно предотвращения температурных аномалий, ограждающих конструкций помещения, ремонт производимый снаружи помещения, либо изнутри? – какова стоимость устранения недостатков выявленных по результатам телевизионного исследования, без учета стоимости ремонта заполнения монтажных швов?

В ходе судебного заседания эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности» Шашин Н.С. пояснил, что производил техническую экспертизу. Нами были зафиксированы нарушения на стыке панелей. В перерасчете исключены межпанельные швы, то есть их устраняют ответчики самостоятельно.

Согласно ответа эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» в квартире, расположенной по <адрес> имеются строительные недостатки, возникшие, в результате нарушения при производстве строительно-монтажных работ, требований проектной документации, технических регламентов и договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ и СТП 2№ ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные работы защитные покрытия строительных конструкций, полы». Строительные недостатки и дефекты, перечисленные в таблицах №-№, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, производимых со стороны застройщика. Стоимость устранения выявленных недостатков с вычетом эксплуатационных недостатков определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «гранд-смета» (локальный сметный расчет №, №) с учетом действующих на ДД.ММ.ГГГГ индексов и коэффициентов для <адрес> и составляет: - с учетом фактической отделки и СТП ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» без учета дефектов выявленных при тепловизионном обследовании в размере 109 199 рублей, в том числе НДС в размере 18 200 рублей; - с учетом отделки по проекту и СТП ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы» без учета дефектов выявленных при тепловизионном обследовании в размере 43 415 рублей, в том числе 7 236 рублей. В квартире, расположенной по <адрес> имеются промерзание, продувание наружных стен, перекрытий, ПВХ окон и дверей. Причинами возникновения данных дефектов, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Дефекты образовались на этапе строительства здания. Выявленные недостатки не являются следствием неправильного ремонта со стороны собственника или привлеченными им третьими лицами не обнаружено. Стоимость устранения выявленных недостатков при тепловизионном обследовании определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №) с учетом действующих на 4 квартал 2021 года индексов и коэффициентов для <адрес> и составляет: - с учетом фактической отделки в размере 21 157 рублей, в том числе НДС 20% в размере 3 526 рублей, с учетом отделки по проекту в размере 21 157 рублей, в том числе НДС 20% в размере 3 526 рублей.

Принимая во внимание, что на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности», проведение которой назначено на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которой у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, а также с учетом ответа на ходатайство ответчика и локально-сметного расчета, составленного экспертом стоимость устранения всех наружных дефектов по объему жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 150 701 рублей, состоящая из (109 199 рублей – дефекты, выявленные при тепловизионном обследовании + 41 502 рубля – фактическая отделка), суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире № расположенной по адресу: <адрес> составляет 150 701 рублей, поскольку сторона истца согласилась с результатами судебной строительно-технической экспертизы, и в добровольном порядке уточнила свои исковые требования до суммы 150 701 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Довод стороны ответчика о том, что договором не предусмотрена отделка квартиры, данная отделка была предоставлена застройщиком, участнику долевого строительства в подарок, не может быть принят судом, поскольку из Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что объект долевого строительства передан в чистовой отделке, что затирка, оклейка обоями, грунтовка исключена из стоимости объекта.

Согласно п.4.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП №». Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства Застройщик: не будет руководствоваться требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП № «СНиП № «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ СТП 2.001-2010» и подтверждает, свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Согласно проектной документации 62.1-17-АР1 ООО «УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ, включена внутренняя отделка помещений (затирка, окраска, оклейка моющимися обоями светлых тонов, в 2018 году внутренняя отделка исключена, однако из материалов дела, не следует, что до участника долевого строительства была доведена данная информация.

В соответствии с положениями ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из договора долевого участия в строительстве, акта приема-передачи не следует, что до потребителя была доведена понятная информация об отсутствии отделки в квартире, поскольку при принятии объекта долевого строительства отделка в квартире присутствовала.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Поскольку по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передает объект долевого строительства, который должен быть построен в сроки установленные договором и передан участнику, то есть имеет место быть дарение в будущем со стоимостью превышающей три тысячи рублей, то между сторонами должен был быть заключен договор дарения в письменной форме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере 1%.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» направлена претензия с требованием о выплате в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры в размере 177 637 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д.59-62), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), в ответ на которое предложено согласовать срок осмотра квартиры.

Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (354 дня), исходя из следующего расчета: 150 701 рублей х 1% х 354 = 533 481,54 рублей, размер которой уменьшен истцом самостоятельно до 150 701 рублей.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, руководствуясь положениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2022 по 13.05.2022 надлежит отказать, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, без ограничения какой-либо суммой.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, с ООО СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 29.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день от стоимости расходов на устранение недостатков (150 701 рубль), при этом из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 29.03.2022 года по 31.12.2022 год включительно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца Рыбиной У.И. подлежит взысканию штраф в размере 90 850,50 рублей, исходя из следующего расчета: (150 701 рублей + 30 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей в пользу истца.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью к ИП Плаксину А.Н. последним оказаны услуги на сумму 20 000 рублей, что подтверждается Соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57 т.1), распиской (л.д.58 т.1).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается Договором № об услугах проведения строительно-технической экспертизы качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54 т.1), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 т.1), расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, что подтверждается справкой (л.д.66 т.1), почтовые расходы в размере 871,96 рублей.

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 871,96 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена: строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Департамент оценочной деятельности» с возложением обязанности по оплате на ответчика.

Направляя материалы гражданского дела в суд, директор экспертного учреждения представил письменное ходатайство о взыскании с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в его пользу денежных средств за проведение судебной экспертизы и вызов эксперта в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.98 ГПК РФ о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работы эксперта в размере 71 400 рублей, с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 5 114,02 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбиной У.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу Рыбиной У.И. стоимость устранения строительных недостатков в размере 150 701 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 871,96 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего 249 072,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу Рыбиной У.И. неустойку рассчитанную 1% от суммы 150 701 рублей, по день фактического исполнения решения суда, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» расходы по проведению судебной экспертизы 71 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 5 114,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.