Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32632/2019 от 02.08.2019

Судья – Балин М.В. Дело № 33-32632/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Роговой С.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кравец С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Беспаловой Е.В. по доверенности Губановой С.С. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2019 года отказано в принятии искового заявления Беспаловой Е.В. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным решения <...> от 06 июня 2019 года.

В частной жалобе представитель Беспаловой Е.В. по доверенности Губанова С.С. просит определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Беспалова Е.В., в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать отказ администрации муниципального образования г.Краснодар о предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем обязания ответчика предоставить спорный земельный участок в собственность бесплатно, без проведения торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 февраля 2015 года от 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года. В связи с ведением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратили своё действие.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены: порядок предъявления, сроки обращения, требования, лица и порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поэтому с указанной даты судопроизводство должно осуществляться по данному Кодексу.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Из существа заявленных Беспаловой Е.В. требований усматривается, что спор относится к категории дел, возникающих из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, следовательно, данный спор относится к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии искового заявления Беспаловой Е.В., так как заявленные ею требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Беспаловой Е.В. по доверенности Губановой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: