Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8588/2017 от 14.03.2017

Судья: Валова Н.А. Дело № 33-8588/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Мариуца О.Г., Коваленко Т.П.

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу по иску Туркина В. Н. к администрации с.п. Габовское Дмитровского муниципального района, администрации Дмитровского муниципального района, ООО «Дмитровтеплосервис», МБУ «Служба благоустройства» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Туркина В.И., представителя МБУ «Служба благоустройства» - Дмитренко О.В., представителя Администрации Дмитровского муниципального района – Тадевосян В.С., представителя Администрации СП Габовское Дмитровского муниципального района – Габалиной Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Туркин В.Н. обратился с иском к администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Ссылался на то, что с октября 2015 года по май 2016 года работал мастером в котельной, расположенной в д. Поповка с.п. Габовское, с октября 2015 года по январь 2016 года включительно заработная плата была ему выплачена, а с февраля 2016 года заработная плата не выплачивалась. Трудовую книжку он сдавал в администрацию, но записей о работе в ней не имеется.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика администрации с.п. Габовское Дмитровского муниципального района в судебном заседании иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация Дмитровского муниципального района, ООО «Дмитровтеплосервис», МБУ «Служба благоустройства».

Представители администрации Дмитровского муниципального района и ООО «Дмитровтеплосервис» в судебном заседании иск не признали.

Представитель МБУ «Служба благоустройства» в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года исковые требования Туркина В.Н. удовлетворены частично.

Суд постановил обязать администрацию с.п. Габовское Дмитровского муниципального района внести в трудовую книжку Туркина В.Н. запись о трудовых отношениях в период отопительного сезона 2015-2016 годы мастером котельной в д. Поповка с.п. Габовское Дмитровского муниципального района; взыскать в пользу Туркина В.Н. с администрации с.п. Габовское Дмитровского муниципального района заработную плату в размере 114 960 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 065 рублей 45 коп., 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований к администрации Дмитровского муниципального района, ООО «Дмитровтеплосервис», МБУ «Служба благоустройства» отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении дела судебной коллегией было установлено, что представитель МБУ «Служба благоустройства» о месте и времени рассмотрения дела извещен не был.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По указанным основаниям определением от 22.03.2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявленные требования поддержал. Указал, что он был принят на работу в администрацию сельского поселения Габовское, ему постоянно обещали заключить договор, но не оформили его. В администрации сельского поселения он работал до 01.02.2016 года. Затруднялся ответить, с кем из ответчиков он состоял в трудовых отношениях после указанной даты.

Представитель администрации Дмитровского муниципального района против иска возражал, указывая, что в трудовых отношениях ответчик с ними не состоял, котельная не принята в собственность Дмитровского района.

Представитель МБУ «Служба благоустройства» иск не признала, указав, что истец работал в котельной д. Поповка по договорам подряда с 01 октября 2015 года по 31.12.2015 года, и в январе 2016 года. Выполнял ли он работы после января 2016 года, и на каком основании, пояснить не могла.

Представитель Администрация сельского поселения Габовское иск не признала. Она пояснила, что с 01 января 2016 года котельная была передана в муниципальную собственность Дмитровского района, с работавшими в котельной операторами ООО «Дмитровтеплосервис» заключило трудовые договоры с 01.05.2016 года, а также, с их слов, частично компенсировало оплату за работу, начиная с февраля 2016 года. Истец на работу не принимался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что котельная в д. Поповка с.п. Габовское принадлежала на праве собственности ООО «СЕМПО».

09 февраля 2015 года между ООО «СЕМПО» и администрацией с.п. Габовское Дмитровского муниципального района был заключен договор дарения недвижимого имущества, по которому котельная передана в собственность администрации с.п. Габовское.

25 мая 2015 года проведена государственная регистрация права собственности администрации с.п. Габовское на котельную.

Ранее, 01.01.2015 года между ООО «СЕМПО» и ООО «Дмитровтеплосервис» был заключен договор аренды № <данные изъяты> объектов теплоснабжения в д. Поповка на срок по 30 ноября 2015 года.

В указанном договоре предусмотрено, что он действует до даты государственной регистрации права собственности администрации с.п. Габовское на котельную, переданную по договору дарения от 09.02.2015 года( дополнительное соглашение от 27.02.2015 года) (л.д.133).

05 мая 2015 года между ООО «СЕМПО» и ООО «Дмитровтеплосервис» вновь был заключен договор аренды № <данные изъяты> со сроком действия с 05 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года.

Таким образом, по 25.05.2015 года, когда было зарегистрировано право собственности сельского поселения Габовское на спорную котельную, она находилась в собственности ООО «СЕМПО» и в аренде ООО «Дмитровтеплосервис».

28.01.2016 года согласно акта №1, администрация с.п. Габовское передала имущество, находящееся в собственности с/поселения в собственность Дмитровского муниципального района, в том числе и котельную в с. Поповка, в собственность администрации Дмитровского муниципального района.

Право собственности Дмитровского муниципального района на указагную котельную не зарегистрировано.

Из пояснений представителя администрации сельского поселения Габовское следует, что в связи с неопределенностью правового статуса котельной и необходимостью начала отопительного сезона, администрация сельского поселения до января 2016 года содержала котельную, покупала за счет средств аварийного фонда топливо. Для обеспечения работы котельной МБУ «Служба благоустройства» заключило с работниками краткосрочные договоры подряда. С января 2016 года финансирование котельной не велось, она была передана в собственность Дмитровского муниципального района, администрация сельского поселения работы по обслуживанию котельной истцу не поручала.

Из дела следует, что между истцом и ответчиками трудовой договор не заключался.

Истец в подтверждение своих доводов представил гражданско-правовой договор от 01.10.2015 года, заключенный с МАУ «Служба благоустройства» с.п. Габовское, на срок с 01.10.2015 года до 31.12.2015 года.

По его условиям МАУ «Служба благоустройства» поручило, а Туркин В.Н. обязался оказать возмездные услуги по бесперебойному обеспечению производства тепловой энергии, вести сменный журнал и своевременно отмечать все замечания, ежедневно следить за расходом топлива, производить профилактический осмотр котлов(л.д.11-13).

Актами выполненных работ, подписанными МАУ «Служба благоустройства» и Туркиным В.Н., подтверждается, что указанный договор исполнен, за оказанные услуги ежемесячно истцу оплачено по 28 740 рублей(л.д.180-182).

01.01.2016 года между МАУ «Служба благоустройства» и истцом заключен гражданско-правовой договор на срок до 31.01.2016 года, по которому Туркин В.Н. обязался оказать возмездные услуги уборке площади в Горках-25 перед зданием ДОФА от снега и мусора(л.д.96-100).

Актом сдачи-приемки работ подтверждается, что работы по договору исполнены, за что истцу уплачено 28 740 рублей(л.д.101).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Кроме указанных выше договоров подряда, истцом представлена копия журнала регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, начатый ООО «СЕМПО» 01.07.2012 года. В журнале есть отметки и подписи о проведении Туркиным В.Н. инструктажа один раз в месяц, за период с 19.10.2015 года по 10.05.2016 года(л.д.55).

Истцом также представлена копия журнала регистрации первичного, повторного и внепланового инструктажа по безопасности труда, где есть отметки и подписи о проведении Туркиным В.Н. инструктажа один раз в месяц, за период с 15.10.2015 года по 10.05.2016 года(л.д.42-54).

Указанные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством факта трудовых отношений, поскольку ни один из них не содержит печатей и подписей должностных лиц ответчиков. Доказательств того, что в спорный период с 01.02.2016 года по 31.05.2016 года кто-либо из ответчиков поручал истцу проведение инструктажа, в деле не имеется.

Допрошенный судом свидетель Трофимов В.И. пояснил, что в отопительный сезон с ноября 2015 года по апрель 2016 года он работал оператором котельной в д.Поповка. Кроме него, работало еще три оператора, и мастер Туркин В.Н. По декабрь 2015 года трудовой договор был с администрацией сельского поселения, на январь 2016 года договор был заключен со службой благоустройства. За февраль- апрель2016 года зарплату не выплачивали. Позднее ООО «Дмитровтеплосервис» принял с 01.05.2016 года на работу операторов и выплатил неполную задолженность по заработной плате за три месяца.(л.д.142).

Показания свидетеля не содержат бесспорных сведений о том, что истец был принят на работу кем-либо из ответчиков по трудовому договору. Напротив, свидетель лишь подтвердил те обстоятельства, которые подтверждены имеющимися в деле документами, а именно – факт заключения между истцом и МАУ «Служба благоустройства» гражданско-правовых договоров до 31.01.2016 года, и отсутствие каких-либо договорных и организационно-правовых отношений между сторонами после указанной даты. Кром того, показания свидетеля о периоде выполнения работы расходятся с пояснениями истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных и достаточных доказательств выполнения им трудовой функции мастера котельной с подчинением правилам внутреннего распорядка в спорный период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года – отменить.

В иске Туркина В. Н. к администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района, администрации Дмитровского муниципального района, ООО «Дмитровтеплосервис», МБУ «Служба благоустройства» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи