Решение по делу № 33-4214/2020 от 07.05.2020

Судья: Алиудинова Г.А.                                          Дело №33-4214/2020

Докладчик: Першина И.В.                            (№2-1/2020)

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2020 года                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

         председательствующего Першиной И.В.,

         судей Бычковской И.С., Казачкова В.В.,

         при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мякишевой Г.М. – Степуры В.П. на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 февраля 2020 года по делу по иску Мякишевой Галины Матвеевны к Косолапову Петру Андреевичу, администрации Яшкинского муниципального округа, МКУ «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» об установлении границ земельного участка,

          по встречному иску Косолапова Петра Андреевича к Мякишевой Галине Матвеевне об установлении границ земельного участка,

                                        УСТАНОВИЛА:

    Мякишева Г.М. просит уточнить путем установления в системе координат МСК-42 межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установить местоположение смежной границы между данными земельными участками в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, содержащимися в межевом плане, установить в системе координат МСК-42 границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам точек, указанным в межевом плане, признать межевую границу между земельными участками, установленную решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат и проходящую по точкам № с координатами <данные изъяты> по точке № с координатами <данные изъяты> точке № с координатами <данные изъяты> точке № с координатами <данные изъяты> соответствующей межевой границе между земельными участками установленной в системе МСК-42 в координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

обязать ответчика за свой счет и собственными силами в течение 30 суток с момента вступления решения в законную силу демонтировать часть стайки, используемой ответчиком для содержания животных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с соблюдением расстояния до смежной границы 1 м., демонтировать металлический забор между земельными участками, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (л.д.153-155 т.1, л.д.95 т.2).

     Иск обоснован тем, что ей на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого сведения о характерных точках земельного участка, его границах в действующей системе МСК-42 отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Косолапову П.А., является смежным земельным участком, не имеет сведений в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек в системе координат МСК-42.

        С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Лангу Р.А. Согласно представленному межевому плану площадь вышеуказанного земельного участка +/- величина погрешности определения площади равна <данные изъяты> м. кв.

      Возражения представителя собственника смежного участка препятствуют внесению изменений об уточнении границ земельного участка в досудебном порядке.

     Границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в межевом плане, соответствуют фактическим.

      Косолапов П.А. обратился со встречным иском к Мяшишевой Г.М. и просит установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим ему, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Мякишевой Г.М., по существующей фактической границе, по координатам характерных точек, определенных в экспертном заключении № ООО «<данные изъяты>».

       Иск обоснован тем, что решением администрации Иткаринского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-р ему в собственность передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Иткаринском сельском Совете, а ДД.ММ.ГГГГ- в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. В 2012 году было проведено межевание его земельного участка, при котором определены границы участка, в том числе граница со смежным земельным участком, принадлежащим Мякишевой Г.М. Решением Яшкинского районного суда от 31.10.2016 в связи с допущенными кадастровым инженером нарушениями законодательства результаты межевания его участка от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

        В 2003 году по инициативе Мякишевой Г.М. было проведено межевание участка с кадастровым номером №, в ходе которого были определены его границы в условной системе координат. В Кемеровской области измерения и расчет координат производится исключительно в системе координат МСК-42. При этом ключей перехода с условной системы координат в систему МСК-42 не имеется, пересчет координат в систему МСК-42 и последующее их внесение ГКН не осуществлялось. В этой связи установить на местности границы земельного участка 42:19:0107005:8, принадлежащего Мякишевой Г.М., не представляется возможным.

         В декабре 2017 года кадастровый инженер Ланг Р.А. после проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № обратился к нему с предложением согласовать границу участка Мякишевой Г.М., одновременно являющейся границей его участка. Ознакомившись с межевым планом, он отказался согласовывать границу в связи с тем, что предложенное в межевом плане местоположение границы нарушает его права собственника, а именно граница проходит не по фактической границе между смежными участками, а в 1 метре от нее по его участку, в том числе, и по хозпостройкам. Фактические границы между участками № и № проходят по разделяющему их забору и по стенам хозпостроек его и Мякишевой Г.М., которые в некоторых местах соприкасаются. Указанные фактические границы сложились более 15 лет назад и все это время он и Мякишева Г.М. использовали свои участки в соответствии с этими границами (л.д. 61-64 т.1 ).

        Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Косолапова Т.М. (л.д. 149в-149г -т.1).

        Определением    от 26.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены кадастровые инженеры Ланг Р.А., Каун Е.В. (л.д. 3-9 т.2).

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – администрация Ленинского сельского поселения Кемеровской области заменён правопреемником – администрацией Яшкинского муниципального округа (л.д. 129-135 т.2).

      Мякишева Г.М., ее представитель Абатурова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против встречного иска возражали.

       Представитель Косолапова П.А.- Колесников А.А. против иска Мякишевой Г.М. возражал, встречный иск поддержал.

      Представитель ответчика МКУ «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района» Федоренко В.О. исковые требования Косолапова П.А. поддержала, с исковыми требованиями Мякишевой Г.М. не согласилась.

        Представитель администрации Яшкинского муниципального округа, Косолапов П.А., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровые инженеры Ланг Р.А., Каун Е.В. в судебное заседание не явились.

         Решением суда постановлено:

Исковые требования Мякишевой Галины Матвеевны к Косолапову Петру Андреевичу, администрации Яшкинского муниципального округа, МКУ «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать часть стайки, металлического забора оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Косолапова Петра Андреевича к Мякишевой Галине Матвеевне об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим Косолапову Петру Андреевичу и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащим Мякишевой Галине Матвеевне по существующей фактической границе, по координатам характерных точек, определенных в Экспертном заключении №, исполненном экспертами ООО «<данные изъяты>» на схемах №/№, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           В апелляционной жалобе представитель Макишевой Г.М. – Степура В.П. (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ -на л.д. 241 т.2) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

          Указывает, что судом дана неверная оценка заключению комплексной строительной и землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>». Так, судом оставлено без внимания, что причиной несоответствия фактической конфигурации и площади земельного участка, принадлежащего Мякишевой Г.М., конфигурации и площади, указанной в правоустанавливающих, землеотводных документах и технической документации явилось то, что фактически граница земельного участка Косолапова П.А. перенесена и смещена в сторону земельного участка Мякишевой Г.М., находящаяся на земельном участке Косолапова П.А. стайка, существовавшая с 1998 года, в 2003 году была расширена и достроена вплотную к бане Мякишевой Г.М. за счет участка Мякишевой Г.М.

          Экспертами установлено, что смежная граница между спорными земельными участками была смещена Косолаповым П.А., фактически произведен захват земельного участка №, принадлежащего Мякишевой Г.М. и вследствие данных противоправных действий Косолапова П.А. по переносу и смещению границ земельного участка за счет площади земельного участка Мякишевой Г.М. произошла смена границ земельного участка последней, сама Мякишева Г.М. с момента приобретения своего земельного участка его границы не переносила.

         Суду надлежало критически оценить показания свидетелей, которые показали, что хозяйственные постройки, в том числе стайка, расположенные на земельном участке, принадлежащем Косолапову П.А., были построены ранее туалета, бани и хозяйственных построек, находящихся на земельном участке Мякишевой Г.М., поскольку вопреки выводам экспертов никто из свидетелей не указал, что Косолапов П.А. после установления стайки в 1998 году расширял ее за счет части земельного участка Мякишевой Г.М. после 2003 года.

          Судом необоснованно указано, что заключение кадастрового инженера Ланга Р.А., проводившего кадастровые работы на земельном участке Мякишевой Г.М., не соответствует требованиям, установленным в документах рекомендательного характера.

           Указывает, что судом необоснованно были приняты во внимание ответы ООО «<данные изъяты>» на поставленные вопросы №2 и №3, при этом не принят ответ экспертов на вопрос № 4, в котором предлагается вариант установления границы между смежными земельными участками.

          Приводя разъяснения, изложенные в п.п. 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», ссылаясь на выводы экспертов ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», изложенные в ответе на вопрос № 4, указывает, что суд ошибочно пришел к выводу, что доказательств нарушения права собственности Мякишевой Г.М. на ее земельный участок со стороны Косолапова П.А. в деле не имеется.

         Так, согласно указанному заключению, на момент проведения обследования территории дома Мякишевой Г.М. и территории дома Косолапова П.А., с наружной тыльной стороны земельного участка Косолапова П.А. данный участок на всю площадь покрыт навозом, в конце хозяйственного двора расположена навозная куча высотой до 1,5 метров. Там же расположена стайка для домашнего скота.

         В совокупности с тем, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером 42:19:0107005:23 стайка для домашнего скота достроена вплотную к бане Мякишевой Г.М. и расширена за счет ее земельного участка, экспертами обоснованно сделан вывод о нарушении собственником земельного участка Косолаповым П.А. требований ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отношении Мякишевой Г.М.

         На апелляционную жалобу Косолаповым П.А. принесены возражения.

          О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 28.05.2020, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не представили.

         В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Мякишевой Г.М.-Степуру В.П. (доверенность №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

          Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

           Согласно частей 8, 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

           При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

            Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Мякишевой Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Мякишевой Г.М. под строительство жилого дома произведен отвод земельного участка в натуре (на местности), площадью <данные изъяты> кв.м., с размерами сторон земельного участка: по фасаду 30,0 кв.м., по правой меже 75,0 кв.м., по левой меже 75,0 кв.м., по задней меже 30,0 кв.м.

          Распоряжением Главы Иткаринской сельской администрации Яшкинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мякишевой Г.М. был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселения, находящийся по адресу: д.Кулаково, <адрес> под существующее индивидуальное строительство дома с надворными постройками и огородничества, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к распоряжению, общей площадью 3910 кв.м. сроком на 11 месяцев.

           Из кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о правах отсутствуют.

            По данным землеустроительного (межевого) дела для отвода земельного участка под индивидуальный жилой дом <адрес> по заявлению Мякишевой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим заданием выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с закреплением его по фактически занимаемым границам со следующими координатами поворотных точек в условной системе координат: точка №1 с координатами <данные изъяты>; № с координатами <данные изъяты>; № с координатами <данные изъяты>; № с координатами <данные изъяты>; № с координатами <данные изъяты>; № с координатами <данные изъяты>. При этом, согласно плану земельного участка, расстояние от точки № до точки № составило 43,75 м, от точки № до точки № – 10,07 м, от точки № до точки № – 13,72 м, от точки № до точки № – 86,23 м, от точки № до точки № – 36,24 м, от точки № до точки № – 107,62 м.

               Распоряжением Главы Иткаринской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мякишевой Г.М. был предоставлен в собственность земельный участок из категории: земли поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: д.<адрес> в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к распоряжению, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества, по вышеупомянутым координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в землеустроительном (межевом) деле.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Яшкинского района и Мякишевой Г.М. заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли поселений, разрешенное использование под огородничество.

             Согласно выписке из ЕГРН 11.11.2005 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Мякишевой Г.М. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью 3 910 +/- 43,77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

            Судом также установлено, что решением администрации Иткаринского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-р Косолапову П.А. передан в собственность земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства

На основании решения Иткаринского сельского Совета от 16.11.1992 №37 Косолапову П.А. выделен приусадебный участок в с. Кулаково Яшкинского района площадью 0,72 га (из них 0,15 га в личное пользование, 0,57 га- с правом наследования). Распоряжением администрации Ленинского сельского поселения от 01.10.2012 №98-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

              Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Косолапова П.А. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

             Решением Яшкинского районного суда <адрес> от 31.10. 2016 постановлено: признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по пер. <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, произведенного Кузбасским филиалом ОАО «ПО Инжгеодезия», исключить сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по пер. Майский, 8 д. <адрес> из государственного кадастра недвижимости, определить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в соответствии с межевой границей, установленной в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № и проходящей по точкам № с координатами <данные изъяты>; № с координатами Х-9875,99, У-16389,87; № с координатами Х-9888, 89, У- 16394, 54 и № с координатами <данные изъяты> в условной системе координат.

           До настоящего времени сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевой границей, установленной в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости не внесены.

            Для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 28.03.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Выводы экспертов ООО «<данные изъяты>», изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в решении суда.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

            По результатам проведения экспертизы составлено комплексное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

          Судом дана оценка заключениям экспертов и обоснованно сделан вывод о том, что согласно комплексного заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» фактическая конфигурация и площадь земельного участка Мякишевой Г.М. не соответствуют правоустанавливающим, землеотводным документам и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают, что она переносила границы своего земельного участка.

           Также суд установил, что часть стайки Косолапова П.А. достроена позже, чем баня Мякишевой Г.М., что не препятствует установлению границы по варианту, предложенному экспертами ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр».

            Исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков вопросы приведения данной хозпостройки в соответствие характеристиками, указанными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, противопожарными и градостроительными нормами не составляют предмет доказывания по данному делу.

           То обстоятельство, что постройки Мякишевой Г.М. возводились в границах принадлежащего ей земельного участка, поскольку существовали на момент проведения межевания в 2003 г., не подтверждает, что они возведен с соблюдением установленного расстояния до границы соседнего земельного участка.

           Суд указал, что установление смежной границы согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Лангом Р.А., не может быть принят судом, поскольку составлен с нарушением требований ч.10 ст.22 ФЗ № 218-ФЗ: указанное в нем местоположение границ не соответствует фактической границе и конфигурации земельного участка истца, конфигурации и площади, содержащихся в правоустанавливающих и землеустроительных документах, смежная граница проходит по строениям ответчика. В заключении кадастрового инженера Ланга Р.А. местоположение уточненных границ земельного участка не обосновано, не описано.

           Суд также признал недопустимым вариант установления границы, предложенный заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от № от ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от смежной границы на 1 м, демонтажом части стайки Косолапова П.А., указав, что не доказана реальная угроза нарушения права собственности Мякишевой Г.М. со стороны Косолапова П.А. сохранением данной постройки. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

            Установление границы земельного участка Мякишевой Г.М. смежной с земельным участком Косолапова П.А., зафиксированный по фактической смежной границе в заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, исходит из сложившегося порядка землепользования и требований градостроительного и земельного законодательства, отражает сложившуюся смежную границу с момента формирования земельного участка Мякишевой Г.М. и согласования ею границ земельного участка в 2003 г. с Косолаповым П.А.

           Довод о том, что площадь земельного участка Мякишевой Г.М. может уменьшиться в случае установления границ, предложенных стороной ответчика, является предположением, поскольку границы её участка до настоящего времени не установлены, не внесены в ЕГРН, в рамках действующего законодательства, границы земельного участка могут быть уточнены на местности.

          Довод в апелляционной жалобе о том, что установленную решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31.10.2016 в условной системе координат соответствующей межевой границе между указанными земельными участками установленной в системе МСК-42 следует признать необоснованным, поскольку Мякишева Г.М. заявила об установлении смежной границы по иным координатам. Требования об обязании Косолапова П.А. за свой счет и собственными силами демонтировать часть стайки, используемой им для содержания животных с соблюдением расстояния до смежной границы 1 м, а также металлический забор, расположенный между спорными земельными участками, обоснованно не удовлетворены судом. Указание в апелляционной жалобе на нарушение Косолаповым П.А. требований «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отношении Мякишевой Г.М. относятся к иным правоотношениям, не составлявшим предмет доказывания по данному делу.

              Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 февраля 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

          Председательствующий-

           Судьи-