Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2014 ~ М-265/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Ковтуновского М.В. и Ковтуновской Л.К. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Кондрашину В.Н., Кондрашиной Н.В. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Ковтуновский М.В. и Ковтуновская Л.К. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Кондрашину В.Н., Кондрашиной Н.В. о прекращении права общей долевой на квартиру <адрес> и о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Свои требования истцы мотивируют тем, что каждому из них принадлежит по одной второй доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>. Жилой дом <адрес> является строением, представленным двумя частями: в одной части проживают они, в другой части проживают Кондрашины. Вышеуказанный жилой дом состоит из двух частей, имеет два входа, отдельные вводы на газ, воду, отдельную канализацию, отдельные отопительные системы. Земельный участок, на котором расположен дом, разделен в натуре, т.е. за каждой частью жилого дома закреплен самостоятельный огороженный земельный участок. Земельный участок в собственность не передан. В настоящее время они намерены приобрести в собственность земельный участок, но для этого необходимо изменить объект права собственности в строении, что и стало причиной их обращения в суд.

Истец Ковтуновский М.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить, при этом дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец Ковтуновская Л.К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кондрашин В.Н. и Кондрашина Н.В. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Ковтуновских.

Представитель ответчика – администрация МО Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава МО Левыкина Н.И. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Ковтуновских.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснение истца, изучив письменные отзывы ответчиков и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

Из анализа представленных в суд документов следует, что истица Ковтуновский М.В. и Ковтуновская Л.К. являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Фактически, объект жилищного фонда, которым владеют Ковтуновские на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «А» подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют Ковтуновские, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истцы и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Ковтуновские владеют на праве общей долевой собственности и закрепления за истцами на праве общей долевой собственности части жилого дома <адрес>.

Удовлетворение исковых требований Ковтуновских не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 1 / 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.