Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3585/2012 от 13.06.2012

Судья Булычев П.Г. № 22-3585/2012

Кассационное определение

г. Волгоград 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Ковалева С.Н.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Камнева С.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2012 года, в соответствии с которым

Камнев С.В., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении фио 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении фио 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении фио 3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Камневу С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитников Сычёвой Л.А. и Силаевой О.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Камнев С.С. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Камнев С.В. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Ссылается на признание вины, рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что суд необоснованно при назначении наказания применил закон в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку применению подлежал закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит пересмотреть приговор суда в соответствии с изменениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Пашкевич С.Г. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом обоснованно применен закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, ввиду того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ ухудшает положение осужденного.

Кроме того, заявление осужденного о пересмотре приговора в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отвергает, поскольку данный вопрос решается в ином порядке.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2012 года в отношении Камнева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>.

Верно

Судья С.А. Гордейчик