Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2013 ~ М-1554/2013 от 29.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2040/13 по иску Кандрушина В.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты и к Твеховскому И.В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кандрушин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Альфа- Страхование» о взыскании страховой выплаты и к Твеховскому И.В. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты> водитель Твеховский И.В., <данные изъяты>, водитель Кандрушина И.Н., и <данные изъяты> водитель Пастернак В.Д. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Твеховского И.В., полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №, выданный ОАО «Альфастрахование». Автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля оценило в <данные изъяты> Истцом было организовано проведение оценки в ООО «АО «Приоритет», согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> с Твеховского И.В. <данные изъяты> в возмещение вреда, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг ООО «Альфа-Колор» по организации осмотра в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменяла исковые требования и, уточнив их окончательно, в связи с выплатой страхового возмещения в рамках судебного рассмотрения дела в соответствии с результатами судебной экспертизы просила взыскать с Ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика Твеховского И.В. в пользу истца денежную сумму необходимую для оплаты разборочно-сборочных работ автомобиля в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности Кандрушина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Титоренко П.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал, утверждая, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме. Также считает, что расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> необходимо разделить между соответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика Твеховского И.В. Шагидуллин Д.Ф. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Также просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Третье лицо Гаврилов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно свидетельству о регистрации ТС истец является на момент наступления страхового случая собственником <данные изъяты> (л.д. 76).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Твеховского И.В. застраховано по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису ВВВ № (л.д. 72).

Согласно справке ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты>, водитель Твеховский И.В., <данные изъяты> водитель Кандрушина И.Н., и <данные изъяты>, водитель Пастернак В.Д. (л.д.8).

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агенство оценки «Самэкс-Групп». Согласно экспертному заключению №/С.05-2013г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-212) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> УТС <данные изъяты>

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты Кулибаба О.Я. и Орлов Г.А. полностью подтвердили свое заключение.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку квалификация проводивших его экспертов подтверждена документально (л.д. 207-212), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данные эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы экспертизы убедительны и ответчиком не опровергнуты.

Также, судом установлено, что ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела в суде выплачена разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной судебной экспертизой, и ранее произведенной страховой выплатой – в размере <данные изъяты>., а также в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма УТС в размере <данные изъяты>

Таким образом, на момент вынесения судом решения ответчик ОАО «Альфа-Страхование» полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и УТС.

Вместе с тем, в силу ст.15 ГК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» возмещению подлежат также причиненный истцу ущерб, вызванный затратами по оплате досудебной оценки в размере 4500 рублей, подтвержденный соответствующими квитанцией и актом (л.д. 35,36). Указанный ущерб совместно с выплаченным страховым возмещением не превышает лимита ответственности страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты>, поэтому подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате разборочно-сборочных работ в размере <данные изъяты>, подтвержденные чеком (л.д. 30, 31), являются судебными расходами, поскольку они были необходимы для определения размера вреда. Так как указанные действия по разборке автомобиля должен был осуществить ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в рамках рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, однако надлежащим образом не исполнил свои обязательства, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем с Твеховского И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, так как они были вызваны необходимостью извещения указанного ответчика на осмотр автомобиля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Твеховского И.В. морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца, поскольку взыскание морального вреда в рассматриваемом случае не предусмотрено действующим законодательством; доказательств нарушения Твеховским И.В. личных неимущественных прав истца суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «Альфа-Страхование» в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кандрушина В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» и Твеховскому И.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кандрушина В.А. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате разборочно-сборочных работ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Твеховского И.В. в пользу Кандрушина В.А. расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Вернуть истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2013 года.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.