Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5635/2011 ~ М-5130/2011 от 22.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

21 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малыгиной О.А.,

при секретаре Румянцевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на переоборудованное жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на переоборудованное жилое помещение в порядке приватизации, обосновывая свои исковые требования следующим.

ФИО 3 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживают: , ФИО 1, ФИО 2 Проживающими в указанном жилом помещении было принято решение о приватизации <адрес> на имя истца Дом № по <адрес> является одноэтажным бревенчатым строением, ДД.ММ.ГГГГ постройки, и состоит из 2 квартир, где квартира № принадлежит ФИО Истец для приватизации <адрес> обратился в Администрацию муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области», однако истцу было отказано по причине проведения самовольного переустройства занимаемого жилого помещения. В результате переустройства общая площадь <адрес> увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Истец просил суд сохранить переустроенное изолированное помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – заявил ходатайство об отказе от иска к Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на переоборудованное жилое помещение в порядке приватизации. Представитель истца – просит суд принять отказ от иска к Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на переоборудованное жилое помещение в порядке приватизации и производство по делу прекратить.

Судом представителю истца – разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу, которые представителю истца понятны.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» в суде против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу, что отказ представителя истца – от иска к Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на переоборудованное жилое помещение в порядке приватизации следует принять и производство по делу прекратить, поскольку отказ представителя истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца – от иска к Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на переоборудованное жилое помещение в порядке приватизации.

Прекратить производство по делу по иску к Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на переоборудованное жилое помещение в порядке приватизации.

Разъяснить истцу и его представителю , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья