Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3457/2012 от 21.08.2012

Судья Логинова Г.Б. дело №22-3457/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 сентября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шевелёва А.С.,

судей Пешакова Д.В. и Аксеновой Л.А.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А., осужденного Липина В.М. и защитника – адвоката Поповой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Липина В.М.,

на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 июля 2012 года, которым:

Липин В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ... ..., ранее судимый:

1) 22.08.2007 года Усть-Куломским районным судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 10.07.2009 года по отбытии срока наказания;

2) 24.11.2009 года мировым судьей Сторожевского судебного участка РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком1 год 6 месяцев;

3) 1.10.2010 года мировым судьей Усть-Куломского судебного участка РК (с учетом постановления Воркутинского городского суда РК от 2.08.2011 года) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.02.2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступления осужденного Липина В.М. и адвоката Поповой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Липин В.М., выражая несогласие с приговором суда, просит применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Указывает, что суд не учел что он проживает с гражданской женой, у которой есть малолетний сын. Что на его иждивении находится отец-инвалид 1 группы. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание данные обстоятельства в качестве смягчающих.

Государственным обвинителем Юхниным В.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и дополнительные материалы представленные в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор в отношении осужденного Липина В.М. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, публичное принесения извинений перед потерпевшим.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Липину В.М. суд обоснованно не усмотрел.

В действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает Липин В.М. в своей кассационной жалобе – факт принятия отделом ЗАГСа заявления о заключении брака, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения условного осуждения.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по своему характеру и размеру чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст.64 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23 июля 2012 года в отношении Липина В.М. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: