Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2019 ~ М-1923/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-5024/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода,

в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мичуриной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Быковой И. А., Фроловой А. АлексА.не, Фроловой Е. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд к Быковой И.А., Фроловой А.А., Фроловой     Е.Д. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обосновав их тем, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ], ком.1, лицевой счет [ № ].

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период [ 00.00.0000 ] - сентябрь [ 00.00.0000 ] составляет: основной долг - 37221,43 руб., пени - 24387,73 руб., всего 61609,16 руб.

ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права требования от [ 00.00.0000 ] , согласно которому истец уступил право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги го отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

[ 00.00.0000 ] Мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, [ 00.00.0000 ] судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать солидарно с Быковой И. А., Фроловой А. АлексА.ны, Фроловой Е. Д. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] в размере 37221,43 руб., пени в размере 24387,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2048,28 руб., а всего 63657,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащем образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения

Ответчики Быкова И.А., Фролова А.А., Фролова Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом

Третьи лица Помчалова М.В., Степашин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом

Представитель третьего лица ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ], на регистрационном учете состоят: Быкова И. А. [ 00.00.0000 ] рождения (с [ 00.00.0000 ] ), Помчалова М. В. [ 00.00.0000 ] рождения (с [ 00.00.0000 ] ), Фролова А. АлексА.на [ 00.00.0000 ] рождения (с [ 00.00.0000 ] ), Фролова Е. Д. [ 00.00.0000 ] рождения (с [ 00.00.0000 ] )

Собственником указанной квартиры является Быкова И.А. с [ 00.00.0000 ] в полном объеме, с [ 00.00.0000 ] в размере ? доли

Управление многоквартирным домом [ № ] по [ адрес ] осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и ОАО «Теплоэнерго» [ 00.00.0000 ] заключен договор уступки права (требования) , согласно которого АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» уступило, а АО «Теплоэнерго» приняло права требования оплату коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в приложении [ № ], являющимся неотъемлемой частью договора. Данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении [ № ] к договору - реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно приложению к договору уступки прав (требования) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит [ адрес ]

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] у ответчиков образовалась задолженность в размере 37221,43 руб., пени в размере 24387,73 руб..

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , по делу по иску Степашина А.Н. к Быковой И.А. об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, определения погашения задолженности за коммунальные услуги, взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, взыскании судебных расходов определен порядок участия в уплате коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ], исчисляемый исходя из площади помещения пропорционально размерам долей в праве общей собственности: Степашин А.Н. в размере ? доли, Быкова И.А. – ? доля. Обязанность оплаты коммунальных услуг, начисляемых по количеству проживающих по месту жительства оставлена за Быковой И.А., в остальной части в иске отказано

На основании указанного решения суда в отношении квартиры [ адрес ] открыты два лицевых счета [ № ] (ответчики по делу) и [ № ] (Степашин А.Н.) . Задолженность Степашина А.Н. погашена

В данном исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по лицевому счету [ № ]

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с учетом применения положений статьей 196, 199, 200 ГК РФ, и пени на основании статьи 155 ЖК РФ.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он является обоснованным и арифметически верным, подтверждается историей начислений

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В данном случае солидарная обязанность должников установлена положениями 30-31 ЖК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37221 рубль 43 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п.39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств подлежащая взысканию солидарно с ответчиков пени уменьшается судом до 1000 рублей, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства и является обоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты в размере 1000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048 рублей 28 копеек по 682 рубля 76 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Быковой И. А., Фроловой А. АлексА.ны, Фроловой Е. Д. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 37221 рубль 43 копейки, пени в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Быковой И. А. в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 682 рубля 76 копеек.

Взыскать с Фроловой А. АлексА.ны в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 682 рубля 76 копеек.

Взыскать с Фроловой Е. Д. в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 682 рубля 76 копеек.

В остальной части исковые требования АО «Теплоэнерго» оставить без удовлетворения.

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.Г.Хохлова