Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-58/2016         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                      26 июля 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 5 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: д<адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено ФИО1 условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Октябрьским районнымсудом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и ч.1 ст.158 УК РФ и ему на основаниич. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО5 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьскогорайонного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> условно - досрочно на срок 11 месяцев 28 дней и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в МО МВД России по <адрес>, как лицо условно - досрочно освобожденное.

После окончания условно-досрочного освобождения ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое с непогашенной судимостью.

По решению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений и обязанностей.

По решению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административный надзор был продлен сроком на 6 месяцев и установлены дополнительные административными ограничения.

По решению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административный надзор был продлен сроком на 6 месяцев

Однако, в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, установленного ему решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая последствия нарушения административного надзора, самовольно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ч.2 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

     Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ позволяет суду назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, проживает на временные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись     Савченко С.Ю.

Копия верна.

           Судья

           Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 1-58/2016