Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2020 ~ М-1194/2020 от 03.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года                                                                              город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Ильи Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Ляпиной Татьяне Ивановне о защите прав потребителей,

    установил:

Козлов И.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП Ляпиной Т.И. о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мебельный магазин принадлежащий    ответчице с намерением приобрести кухонный гарнитур. В этот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура Ханна Натив, а также столешницы на общую сумму 261 612 руб. 58 коп. с условием поставки (передачи) и сборки данного гарнитура в срок 45 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была внесена предоплата в сумме 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы в размере 241 612 руб. 58 коп., что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом он свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом. Однако в нарушение условий договора кухонный гарнитур был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка передачи (поставки) товара по вине ответчика составила 61 день. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией об уплате неустойки за нарушение сроков доставки товара, установленной договором, однако до настоящего времени его требование не удовлетворено. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ИП Ляпиной Т.И. неустойку за нарушение сроков доставки товара в сумме 79 791, 66 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ИП Ляпина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец Козлов И.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

В силу п.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.499 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст.500 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ляпиной Т.И. и Козловым И.С. был заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и Приложением №1. Передача товара покупателю осуществляется не позднее 45 рабочих дней при соблюдении п.4.2 и п.4.6 настоящего договора (п.1.3 договора). Пунктами п.4.2 и п.4.6 договора предусмотрена отгрузка и передача товара покупателю при условии полной оплаты последним всей стоимости товара. П.4.3 договора установлено, что общая стоимость товара со скидкой составляет 261 612 руб. 58 коп. Согласно представленных стороной истца копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ последним была произведена оплата на суммы 20 000 рублей и 241 612 рублей 58 копеек соответственно. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществил передачу товара истцу в течение 45 рабочих дней после полной оплаты всей стоимости товара. Из представленных стороной истца доказательств следует, что договор со стороны ответчика был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП Ляпиной Т.И. претензию с требованием о выплате неустойки в размере 0,5% от размера предоплаты за каждый день нарушения срока доставки товара до даты исполнения договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Ляпиной Т.И. неустойки за нарушение сроков передачи товара, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Как следует из материалов дела в нарушение п.1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен Козлову И.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее 45 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) при условии его полной оплаты ДД.ММ.ГГГГ. При этом общая цена договора составляет 261 612 руб. 58 коп.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5 ст.13 Закона).

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств или по вине потребителя, следовательно оснований для освобождения от ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.

Одновременно истцом определен период для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ обязательства со стороны ответчика по вышеприведенному договору были исполнены, что подтверждается актами приема-передачи от указанной даты. При этом суд соглашается с заявленным периодом просрочки в 61 день, в связи с чем расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 1 308 руб. 06 коп. (0,5% от суммы полной оплаты товара в размере 261 612 руб. 58 коп. в день) х 61 день (просрочка) = 79 791 руб. 66 коп.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ИП Ляпиной Т.И. нарушены права Козлова И.С., как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Так как требования Козлова И.С., изложенные в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ИП Ляпиной Т.И. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 395 рублей 83 копейки ((79 791 руб. 66 коп. + 5 000 руб.) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3 193 рубля 75 копеек, исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова Ильи Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляпиной Татьяны Ивановны в пользу Козлова Ильи Сергеевича неустойку за нарушение сроков доставки товара в сумме 79 791рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 42 395 рублей 83 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляпиной Татьяны Ивановны в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 193 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий