Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2011 (2-3885/2010;) ~ М-2936/2010 от 22.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н.В., Пахомовой Н.И. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Н.В., Пахомова Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г. Красноярска с учетом уточнений о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии, прекращении право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 13.5 кв.м., общей площадью 16.8 кв.м., подсобной 3.3. кв.м. за Черновой Н.В., признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 14.9 кв.м., общей площадью 17.2 кв.м., подсобной 2.3 кв.м. за Пахомовой Н.И. Требования мотивируя тем, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности у Черновой Н.В., Пахомовой Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные помещения являются изолированными, в соответствии с заключениями контролирующих органов произведенная перепланировка не приводит к ухудшению условий проживания жильцов других квартир, не нарушает их права и законны интересы, а также не противоречит действующим нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истцов Шаповалова Е.В. (действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Черновой Н.В., Пахомовой Н.И. поддержала с учетом уточнений, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Чернова Ж.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по <адрес> представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Черновой Н.В. и Пахомовой Н.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Пахомова Н.И. и Чернова Н.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 34.0 кв.м., в том числе жилой 25.70 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пахомовой Н.И. принадлежит в общей долевой собственности 35\68 доли, Черновой Н.В. 33/68 доли.

Согласно представленной выписке из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, Академгородок, 6-328, в результате перепланировки и переустройства из жилого помещения № образовались два изолированных помещения, общей жилой площадью 14.9 кв.м. и 13.5 кв.м.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ году на однокомнатную квартиру, жилой площадью 13.5 кв.м. образованную при разделении <адрес> по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы не оформлены, предварительным адресом следует считать: <адрес>, <адрес> На однокомнатную квартиру, жилой площадью 14.9 кв.м. документы также не оформлены, предварительным адресом следует считать: <адрес>, <адрес>

Выполненная перепланировка квартиры соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, а так же требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», ООО «Агентство пожарной безопасности».

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает возможным удовлетворить исковые требования Пахомовой Н.И. и Черновой Н.В., поскольку произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой Н.В., Пахомовой Н.И. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, выделив доли в натуре в виде квартир № и №.

Признать за Черновой Н.В. право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилой площадью 13.5 кв.м., подсобной 3.3 кв.м., общей площадью 16.8 кв.м.

Признать за Пахомовой Н.И. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилой площадью 14.9 кв.м., подсобной 2.3 кв.м., общей площадью 17.2 кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов