Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2012 ~ М-2622/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-3076/2012 г.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

при секретаре Митяевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова ВА к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что он работал в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания». Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-14778/2011 года ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по его заработной плате составляет 38 645,56 рублей. Истец Максимов В.А. просит взыскать с ответчика ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» задолженность по заработной плате в размере 38 645,56 рублей.

В судебном заседании истец Максимов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 38 645,56 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве с исковыми требованиями согласен полностью, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.А. был принят в ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» слесарем-сантехником, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением численности работников - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-8), трудовым договором (л.д.9-10). Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-14778/2011 года ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается данным решением (л.д.16-21). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания», задолженность по невыплаченной Максимову В.А. заработной плате за период апрель 2012 года в сумме 4 885 рублей, май 2012 года в сумме 16 560,56 рублей ( в том числе выходное пособие 8 800 рублей), август 2012 года в сумме 17 200 рублей ( в том числе выходное пособие 17 200 рублей), а всего составляет 38 645,56 рублей (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о выплате ему задолженности по заработной плате в сумме 38 645,56 рублей законными, и находит необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу Максимова В.А.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела судом в размере 1 359 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова ВА к ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» в пользу Максимова ВА задолженность по заработной плате в размере 38 645,56 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 359 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья                                Н.В. Лушкина