Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20007/2019 от 18.06.2019

Судья Шведов П.Н. Дело № 33-20007/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Ризиной А.Н., Рубцовой Н.А.

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2019 г. дело по иску Алавердиевой И. А. к Администрации городского округа Клин, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Алавердиевой И. А. на решение Клинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Алавердиевой И.А.,

установила:

Алавердиева И.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> её мужу Алавердиеву Э.Ф. на состав семьи из двух человек (жена – истец Алавердиева И.А., сын – Алавердиев Т.Э.) на основании служебного ордера, выданного начальником 201-ой КЭЧ района, была предоставлена комната, площадью 23,4 кв.м, в квартире № 17, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В 1985 г. супруг истца Алавердиев Э.Ф. уволился с военной службы в запас. После его увольнения с военной службы семья осталась проживать в указанной комнате. В 2006 г. брак истца и Алавердиева Э.Ф. был расторгнут, однако после расторжения брака истец продолжала проживать в спорном жилом помещении.

В 2016 г. после смерти Алавердиева Э.Ф. истец обратилась в администрацию с заявлением о смене нанимателя спорного жилого помещения, которое было удовлетворено, и на основании которого начисление платы за коммунальные услуги производятся на имя истца.

В августе 2017 г. истец обратилась в администрацию с заявлением о приватизации комнаты, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что спорная комната не передавалась в муниципальную собственность.

Истец указала, что отказ администрации нельзя признать обоснованным, поскольку из реестра муниципальной собственности Клинского района следует, что спорная квартира 17 является собственностью городского округа Клин.

Ссылаясь на то, что с 1983 г. проживает в спорной квартире, осуществляет плату по коммунальным платежам, Алавердиева И.А. просила суд признать жилое помещение, площадью 23,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, комн. 3 утратившим статус служебного и приобретшим статус жилого помещения предоставляемого по договору социального найма и признать за ней право собственности в порядке приватизации, на указанную комнату.

Ответчик - представитель от администрации городского округа Клин Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Российской Федерации в лице своих представителей     в судебное заседание не явились.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Алавердиева И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 151), учитывая отсутствие данных о причинах неявки представителей от ответчика и третьих лиц по повторному вызову, принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца Алавердиевой И.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает и подлежит отмене исходя из следующего.

Установлено, что <данные изъяты> исполнительным комитетом 201 КЭЧ района прапорщику Алавердиеву Э.Ф. с семьей из двух человек (Алавердиева И.А. (жена) и Алавердиев Т.Э. (сын)) выдан ордер на право занятия 1 комнаты площадью 23,4 кв.м в квартире « <данные изъяты> на основании решения исполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 13).

Из представленных в материалы дела копий ордеров усматривается, что две других комнаты в квартире 17 были предоставлены Тырышкину А.Г. <данные изъяты>, и Савельеву А.Н. <данные изъяты> (л.д. 99-101).

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 25.04.2014 удовлетворены исковые требования Алавердиевой И.А. к Алавердиеву Э.Ф. о нечинении препятствий в пользовании спорной комнатой, вселении (л.д. 46-48).

<данные изъяты> Алавердиев Э.Ф. умер (л.д. 19).

<данные изъяты> администрацией Клинского муниципального района в адрес истца было направлено письмо № А-72-18/02, в котором было указано, что администрация не возражает против смены нанимателя спорной квартиры (л.д. 20).

<данные изъяты> администрацией Клинского муниципального района в адрес истца было направлено письмо № А-9298-18/02, которым ей было отказа об исключении комнаты из числа служебной жилой площади, поскольку в реестре муниципальной собственности спорная комната не значится, в собственность муниципального образования от Министерства обороны комната в квартире 17 не передавалась (л.д. 23).

<данные изъяты> Алавердиева И.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности в отношении спорной квартиры 17 (л.д. 24-25).

Согласно представленной выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Клин по состоянию на 03.08.2018 квартира 17 на основании постановления Администрации Клинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> является собственностью городского округа Клин (л.д. 26).

<данные изъяты> на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению имуществом № 2884-Р от 30.06.2006 между Администрацией Клинского муниципального района и 201 Квартирно-эксплуатационной частью района составлен акт № 3 о приеме-передаче жилого дома (кроме служебной комнаты № 17 в коммунальной трехкомнатной квартире) по адресу: <данные изъяты> (л.д. 38).

Постановлением администрации Клинского муниципального района об объекта муниципальной собственности № 349 от 27.02.2008 в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.06.2066 № 2884-р, решением Совета Депутатов Клинского муниципального района от 16.03.2003 № 7/26, Распоряжения об утверждении актов приема передачи от 13.03.2007 № 169 от 201 Квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации приняты в собственность муниципального образования объекта жилого фонда, расположенные по адресу: <данные изъяты> согласно приложению № 1. Указанные объекты включены в специальный раздел Реестра муниципальной собственности «муниципальная казна» (л.д. 66).

Согласно приложению № 1 к указанному постановлению жилой дом <данные изъяты> включен в перечень объектов жилого фонда, расположенных по адресу: <данные изъяты>, составляющих собственность муниципального образования «Клинский муниципальный район» (л.д. 67).

Из ответа Департамента имущественных отношений Тырышкину А.А. следует, что комната в трехкомнатной квартире 17 в соответствии с данными реестра Вооруженных Сил Российской Федерации и ЕГРП за подведомственными Минобороны России организациями и учреждениями не закреплялась (л.д. 72).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений от 09.11.2017 комната в квартире 17 на балансе подведомственных Минобороны России учреждений не состоит (л.д. 96-97).

Из представленной выписки в ЕГРН следует, что в ней не содержится сведений об отнесении как квартиры 17, так и комнаты, площадью 23,4 кв.м, к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования (л.д. 40 – 45).

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилищные помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г.

Вместе с тем приведенные выше нормы закона судом инстанции применены при неверном их толковании к установленным фактическим обстоятельствам.

Из дела видно и не опровергнуто, что жилой дом №<данные изъяты> по <данные изъяты> передан в муниципальную собственность.

Оговорка в акте (кроме служебной комнаты №17 в коммунальной трехкомнатной квартире) не дает судебной коллегии оснований полагать, что данная оговорка относится к спорной комнате.

Придя к таким выводам, судебная коллегия принимает во внимание, что постановление администрации Клинского муниципального района от 27.02.2008 №394 о принятии в муниципальную собственность от 201 КЭЧ района Министерства обороны объектов жилого фонда и с включением передаваемых объектов в собственность органа местного самоуправления согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью акта органа местного самоуправления, содержит в составе передаваемого жилого фонда жилой дом <данные изъяты> по вышеуказанному адресу без каких-либо изъятий.

Данное постановление издано в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.006.2006 №2884-р, Решением Совета Депутатов Клинского муниципального района от 16.03.2006 №7/26, распоряжения об утверждении актов приема передачи от 13.03ю.2007 №169.

Представленное постановление органа местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность целого жилого дома, в том числе квартиры №17, в установленном порядке не оспорено, в связи с чем оснований полагать, что спорная квартира, включая спорную комнату, осталась с федеральной собственности, не имеется.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к вводу, что в рассматриваемом случае жилой дом № <данные изъяты> был передан в собственность администрации Клинского муниципального района в составе со спорной комнатой, поскольку после подписания акта приема-передачи в 2007 спорное жилое помещение за ведомствами Министерства обороны не закреплялось, бремя содержания этого имущества фактически осуществляет орган местного самоуправления, что не опровергнуто.

Данные обстоятельства подтверждаются и официальными ответами должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, согласно которых реестр Вооруженных Сил Российской Федерации и ЕГРН не содержат сведений о закреплении за подведомственными Минобороны России организациями и учреждениями квартиры №17 в вышеуказанном доме (л.д.71, 72).

Возражения ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны, о том, что спорное помещение закреплено за военном ведомством, ничем документально не подтверждены, входят в противоречие с ответами Департаментам имущественных отношений Минобороны, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что две комнаты в трех-комнатной коммунальной квартире №17 по вышеуказанному адресу переданы в собственность гражданам в порядке бесплатной приватизации, что также относится в пользу того обстоятельства, что жилой дом №<данные изъяты> был передан и поступил в муниципальную собственность без изъятий, то есть с квартирой №17 и спорной комнатой.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не усматривает, поскольку государственные органы в гражданских правоотношениях выступают на равных началах с другими участниками гражданского оборота, нормы гражданского законодательства, относящиеся к юридическим лицам, могут быть применимы, только если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК Российской Федерации).

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против России")

Поскольку спорная квартира предоставлена из федеральной в муниципальную собственность района, то, в силу положений статьи 7 Вводного закона и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство влечет утрату жилым помещением статуса служебного и применение к нему правового режима о договоре социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец, как подтверждается материалами дела, участия в приватизации жилого помещения ранее не принимала.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового решения о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение – комнату комнату <данные изъяты>, площадью 23,4 кв.м в квартире № <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 г. отменить.

Постановить новое решение.

Признать за Алавердиевой И. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату <данные изъяты>, площадью 23,4 кв.м в <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи