Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 от 31.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь       20 сентября 2012 года

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО 1.,

подсудимого ФИО 2.,

защитника-адвоката ФИО 3., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не судимого, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Находясь в г. <данные изъяты> в отпуске, ФИО 2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО 2 и ФИО 4 у дома № <данные изъяты>, увидев припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО 5, договорились тайно похитить колеса этого автомобиля.

Реализуя задуманное, действия из корыстных побуждений ФИО 2 и ФИО 4, на автомобиле ФИО 2 <данные изъяты>, государственный номер №, подъехали к указанному дому, где распределив роли, взяв с собой ключ, домкрат и подпоры, подошли к автомобилю <данные изъяты>. Затем ФИО 2 и ФИО 4 действовали согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО 2 используя домкрат и подпоры, поднял автомобиль и подставил под него подпоры, а ФИО 4, используя ключ, выкрутил из ступиц автомобиля 12 болтов, стоимостью <данные изъяты> рублей, и снял со ступиц 2 колеса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО 2 и ФИО 4 погрузили похищенное имущество, принадлежавшее ФИО 5, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в багажник автомобиля ФИО 2 <данные изъяты> и с похищенным имуществом скрылись.

В последствии похищенным имуществом ФИО 2 и ФИО 4, распорядились по своему усмотрению.

(Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 4 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Подсудимый ФИО 2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, как об этом изложено в приговоре.

Свои показания подсудимый ФИО 2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого Кучукбаева полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей ФИО 5 видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, у дома <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сработала сигнализация автомобиля. После этого она вышла на улицу и подойдя к автомобилю, обнаружила, что с автомобиля похищены 2 колеса <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и 12 болтов, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость имущества похищенного с автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Свои показания потерпевшая Ермакова подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия от ФИО 5 устного заявления о совершении преступления и протоколом осмотра места происшествия.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является потерпевшая ФИО 5, что подтверждается оглашенной в суде копией паспорта транспортного средства.

Общая стоимость похищенного у потерпевшей ФИО 5 имущества: 2 колес <данные изъяты> и 12 болтов, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 5 и исследованным судом товарным чеком.

С этой стоимость похищенного имущества подсудимый в суде согласился.

Из показаний свидетеля ФИО 4 видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО 2 договорились, с целью продажи, тайно похитить колеса автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, припаркованного у дома <данные изъяты>. После этого они около <данные изъяты> часов этих суток на автомобиле ФИО 2 <данные изъяты>, подъехали к указанному дому. Взяли с собой ключ, домкрат, подпоры и подошли к автомобилю <данные изъяты> Затем они действовали согласно договоренности, ФИО 2 с помощью домкрата поднял автомобиль и поставил под него подпора, а он, используя ключ, выкрутил их из ступиц автомобиля 12 болтов и снял с автомобиля 2 колеса. Когда у автомобиля сработала сигнализация он и ФИО 2, каждый, взяв по колесу, а он также взяв с собой 12 болтов, подошли к машине ФИО 2. Загрузив похищенное в багажник автомобиля, он и ФИО 2 на автомобиле с похищенным имуществом скрылись. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО 2 продали похищенные колеса ФИО 6, полученные деньги потратили на собственные нужды. Похищенные с автомобиля 12 болтов он выбросил.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом явки ФИО 4 с повинной и протоколом очной ставки между ФИО 2 и ФИО 4, оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО 7 видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, ФИО 2 и ФИО 4 на автомобиле ФИО 2 <данные изъяты>, подъехали к дому <данные изъяты>. Увидев припаркованный рядом с этим домом автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, ФИО 2 и ФИО 4 договорились тайно похитить колеса автомобиля и предложили ему участвовать в совершении кражи. ФИО 7 отказался совершать кражу. После этого по его просьбе ФИО 2 на автомобиле увез его домой. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО 4 и ФИО 2 привлекаются к уголовной ответственности за хищение колес с указанного автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО 8 видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у дома <данные изъяты> из окна своей квартиры она видела автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, государственный номер №, рядом с которым находились трое незнакомых ей молодых людей. Узнав о краже колес с автомобиля принадлежащего ФИО 5 она сообщила об этом потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у дома <данные изъяты> свидетель ФИО 8 видела его автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, рядом с которым находились он и ФИО 4.

Свидетель ФИО 6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 и ФИО 4 приехали к нему домой на автомобиле ФИО 2 <данные изъяты>. ФИО 6 купил у ФИО 2 и ФИО 4 2 автомобильных колеса <данные изъяты>, которые находились в багажнике указанного автомобиля. Эти колеса он в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованным судом протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО 6 добровольно выдал сотрудниками полиции 2 автомобильных колеса <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются оглашенным в судебном заседании приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске в <данные изъяты>.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для оценки содеянного подсудимым.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у дома <данные изъяты> ФИО 2 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО 4, тайно похитил с автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащие ФИО 5, 12 болтов и 2 колеса <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Эти действия Кучукбаев суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО 2 преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении ФИО 2 наказания суд принимает во внимание, что в содеянном он раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу и по военной службе в целом характеризуются положительно, воспитывался без отца.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым и данных о его личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО 2 признать виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 42, два автомобильных колеса <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО 5, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно: Председательствующий ___________________