Решение по делу № 2-4157/2016 ~ М-4424/2016 от 14.11.2016

К делу № 2-4157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2016 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Звягинцевой Л.М.,

с участием истца: Завиркиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завиркиной Л.В., Крупновой Е.В. к Перваковой Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Завиркина Л.В., Крупнова Е.В. обратились в суд с иском к Перваковой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира, о чем выданы свидетельств о государственной регистрации права. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу, однако длительное время не проживает в квартире, и в настоящее время находится в местах лишения свободы. Поскольку Ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется, и в квартире не проживает, ее личных вещей нет, то наличие регистрации в принадлежащем им (истцам) жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственников, и ведет к дополнительным расходам по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, обратились в суд.

В судебном заседании истец Завиркина Л.В. требования и доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просила требования удовлетворить. Вместе с этим пояснила, что ответчик Первакова Э.В. является ее дочерью, и в настоящее время отбывает наказание по приговору Геленджикского городского суда в местах лишения свободы, которой не известно о ее (истца) намерениях.

Истец Крупнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств не представила, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в ее отсутствие.

Ответчик Первакова Э.В. в судебное заседание не явилась, в настоящее время осуждена приговором Геленджикского городского суда от 19.10.2016 года, вступившим в законную силу, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о месте и времени слушания дела извещалась по месту содержания под стражей, письменных возражений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела по средством видео - конференц связи не представила, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОУФМС по г. Геленджику в судебное заседание не явился, причины и уважительность не явки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть требования в отсутствие данного представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование установлены Гражданским и Жилищным законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцы Завиркина Л.В. и Крупнова Е.В. являются общедолевыми собственниками (по ? доли) <адрес>, расположенной в <адрес>. Данный факт подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2011 года.

В указанной квартире кроме истцов на регистрационном учете состоит также ответчик Первакова Э.В., которая является дочерью истца Завиркиной Л.В.

Первакова Э.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы сроком до одного года шести месяцев на основании приговора Геленджикского городского суда от 19.10.2016 года.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире создает им препятствия в пользовании жилым помещением. Снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства означает, по своей сути, прекращение права пользования жилым помещением. Между тем, ответчик является членом семьи общедолевого собственника жилого помещения.

Таким образом, к ответчику не применимы положения ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ответчик, наравне с собственниками квартиры, относится к кругу лиц, обладающими правом пользования спорным жилым помещением.

Доводы истцов, что ответчик не проживает в квартире, суд не может принять в основу решения. Бесспорных доказательств, что Первакова Э.В. добровольно выехала из спорного жилья, суду не представлено. Отрицательная характеристика по месту жительства не относится к числу правовых оснований для прекращения права пользования жилым помещением.

Кроме того, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Ее отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени является вынужденным и не зависит от волеизъявления. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик добровольно не отказывается, права на указанное жилое помещение не утратила.

Утверждения истцов о том, что ответчиком не производится оплата за коммунальные услуги, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так истцы не лишены права требовать с ответчика возмещения уплаченных расходов за жилое помещение. Кроме того, в отношении Перваковой Э.В. истцы вправе обратиться в управляющую компанию для перерасчета коммунальных платежей, предоставив соответствующие документы о ее временном отсутствии по месту регистрации.

Истцы, по сути, заявляют требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Между тем, регистрация по месту жительства является административным актом. Данные правоотношения регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу перечисленных пунктов Правил, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в исковых требованиях, не имеют правового значения для снятия ответчика с регистрационного учета.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 8 июля 1999 года N, от 29 мая 2003 года N 209-О и др.).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Вопрос о регистрации, снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с приведенными Правилами разрешается в административном порядке. Доказательств создания ответчиком препятствий истцам в пользовании жилым помещением не представлено.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, с учетом того, что удовлетворение требований Истцов повлечет нарушение конституционных прав Ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, то в силу статьи положений ЖК Российской Федерации приобрела равное с истцами права пользования спорным жилым помещением.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Завиркиной Л.В., Крупновой Е.В. к Перваковой Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 г.